Ухвала суду № 48768949, 18.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2778/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 816/2778/15 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до приватного підприємства "Е.М.В." про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Е.В.М." про стягнення коштів з рахунків платника податків на погашення податкового боргу у розмірі 11387,40 грн.

Ухвалами суду від 23 липня 2015 року провадження у даній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

07 серпня 2015 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої встановлено, що при виготовленні тексту позовної заяви останнім допущено описку в частині найменування відповідача, у зв'язку з чим позивач просив у тексті позову та його прохальній частині вважати таким, що зазначено найменування відповідача приватне підприємство "Е.М.В." та ПП "Е.М.В.".

При виготовленні текстів зазначених ухвал було допущено описку у частині зазначення найменування відповідача, а саме - зазначено "Е.В.М." замість "Е.М.В.".

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка по тексту ухвал від 23 липня 2015 року було допущено описку у частині зазначення найменування відповідача - підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали від 23 липня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали від 23 липня 2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі № 816/2778/15 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до приватного підприємства "Е.М.В." про стягнення коштів.

Зазначити по тексту від 23 липня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали від 23 липня 2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, в частині найменування відповідача - "Е.М.В." замість "Е.В.М".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський