Ухвала суду № 48768712, 30.11.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7030/2012

УХВАЛА

30 листопада 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне Агропостачання-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними висновків Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо неможливості підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс»з контрагентами-покупцями за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р. викладені в акті від 29.10.2012р. №323/22-214/31094984/2601 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках та правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс», ПП «Дари Азова», ТОВ «Негоціант-Агро», ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», ТОВ «ОСОБА_1 Україна»за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.», -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне Агропостачання-Сервіс», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо призначення та проведення з 22.10.2012р. документальної позапланової виїзної перевірки; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо складання акта від 29.10.2012р. № 323/22-214/31094984/2601 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках та правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс», ПП «Дари Азова», ТОВ «Негоціант-Агро», ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», ТОВ «ОСОБА_1 Україна»за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.»; визнати протиправними висновки Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо неможливості підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс»з контрагентами-покупцями за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2012р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне Агропостачання-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновків щодо неможливості підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс»з контрагентами-покупцями за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р., відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України.

30.11.2012р. на виконання ухвали суду від 20.11.2012р. про залишення подання без руху, до суду надійшло клопотання (вхід.№38516/2012) до якого додано уточнений адміністративний позов, в якому позивач ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс», серед іншого, просить суд визнати протиправними висновки Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо неможливості підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс»з контрагентами-покупцями за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р., викладені в акті від 29.10.2012р. №323/22-214/31094984/2601 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках та правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс», ПП «Дари Азова», ТОВ «Негоціант-Агро», ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», ТОВ «ОСОБА_1 Україна»за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.».

При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Під рішенням субєкта владних повноважень, у контексті положення п.1 ч.2 ст.17 КАС України, необхідно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії це виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків, чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований. До того ж, обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта (субєктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Так, судом встановлено, що в уточненому адміністративному позові позивач ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс», у тому числі, просить суд визнати протиправними висновки Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо неможливості підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс»з контрагентами-покупцями за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р., викладені в акті від 29.10.2012р. №323/22-214/31094984/2601 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках та правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс», ПП «Дари Азова», ТОВ «Негоціант-Агро», ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», ТОВ «ОСОБА_1 Україна»за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.».

Між тим, суд зазначає, що акт перевірки податкового органу, з наявними у ньому висновками контролюючого органу, не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, не має обовязкового характеру оскільки не створює для позивача юридичних прав та обовязків, та головне не містить обовязкового для нього припису.

До того ж, відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р. акт службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги позивача ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс»в частині щодо визнання протиправними висновків Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо неможливості підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс»з контрагентами-покупцями за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р., викладених в акті від 29.10.2012р. №323/22-214/31094984/2601 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках та правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс», ПП «Дари Азова», ТОВ «Негоціант-Агро», ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», ТОВ «ОСОБА_1 Україна»за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.», є безпідставними, оскільки, акт перевірки фіксує лише встановленні під час проведення перевірки обставини, факти виявлених порушень законодавства та жодним чином не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій. Натомість, права та обов'язки, для певного платника податків, породжує податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі відповідного акта перевірки, та відповідно обставини в обґрунтування незгоди з висновками акта податкового органу можуть бути покладені в основу тверджень щодо оспорювання відповідного податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі такого акта, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, які створюють правові наслідки для певної особи.

Відтак, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне наголосити, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку та відповідно визнання незаконними та скасування, зокрема, висновків, викладених в акті податкового органу щодо проведення перевірки, винесеного контролюючим органом за результатами проведеної перевірки, т.я. спірний акт не є рішенням субєкта владних повноважень, у розумінні положень КАС України, (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне Агропостачання-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновків Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо неможливості підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс»з контрагентами-покупцями за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р., викладених в акті від 29.10.2012р. №323/22-214/31094984/2601 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках та правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс», ПП «Дари Азова», ТОВ «Негоціант-Агро», ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», ТОВ «ОСОБА_1 Україна»за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.», відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись п.1 ч.1 ст.17, п.п.5,6 ч.1 статті 107, п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне Агропостачання-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновків Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо неможливості підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс»з контрагентами-покупцями за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р. викладені в акті від 29.10.2012р. №323/22-214/31094984/2601 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Регіональне Агропостачання-Сервіс», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках та правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс», ПП «Дари Азова», ТОВ «Негоціант-Агро», ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», ТОВ «ОСОБА_1 Україна»за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.».

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.