Постанова № 48768574, 14.08.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Справа № П/811/1764/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області укласти додаткові угоди до Договору оренди землі від 09.07.09 р. з СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича", площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий № 3523687000:02:000:9011, площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий № 3523687000:02:000:9008.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між СФГ "ОСОБА_1А." та Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області строком на п'ять років укладено договори оренди землі, на право на користування земельними ділянками загальною площею 40,54 га та 209,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Господарським судом Кіровоградської області було винесено рішення від 14.04.2015 р. в справі № 912/357/15-г, згідно якого визнано поновленими Договори оренди земельних ділянок від 09.07.2009 р., укладених між СФГ "ОСОБА_1А." (код - 23228059) та Новоархангельською РДА, площею 209,34 га ріллі, кадастровий № 3523687000:02:000:9011 та площею 40,54 га ріллі, кадастровий № 3523687000:02:000:9008, що розташовані на території Тернівської сільської ради Новоархангельського р-ну Кіровоградської обл..

У зв'язку з цим 22.05.2015 року позивач звернувся до Головного управління Держземагентства (реорганізовано в Головне управління Держгеокадастру) у Кіровоградській області з листом про укладення додаткових угод до Договору оренди землі від 09.07.2009 р., проте 26.05.2015 р. листом №27-11-0.6-176/22-15 відповідачем повідомлено про відмову в укладені додаткових угод на тій підставі, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 р. оскаржено і станом на 26.05.2015 р. не набрало законної сили.

Позивач вважає вказану підставу необґрунтованою, оскільки згідно до норм ст.33 Закону України "Про оренду землі" і ст.152 Земельного кодексу України, господарство має переважне право на пролонгацію договору оренди та, скориставшись цим правом, належно виконувало всі свої зобов'язання, а відтак, є всі необхідні підстави для подальшого користування земельною ділянкою, що узгоджується з положеннями вищевказаних статей.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Крім того, представником подано суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.87).

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення згідно змісту якого вказав, що при наданні відмови в укладені додаткових угод до договору оренди Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області діяло з дотриманням норм законодавства та прав, наданих управлінню, а тому у задоволені позовних вимог слід відмовити. Зокрема, відповідач посилався на те, що сам факт надіслання Орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його (договору) автоматичне поновлення з огляду на те, що Орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору. Водночас, розглянувши клопотання позивача від 15.10.2014 р. про внесення змін до п.8 договору оренди Управління листом від 20.01.2015 р. №19-11-0.21-1162/2-15 повідомило позивача про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання. Також відповідач, посилаючись на ст.79-1 Земельного кодексу України, зазначив, що земельні ділянки, зазначені у позові, не можуть бути об'єктами цивільних правовідносин (а.с.67-70).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.82-84).

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, заслухавши думку представника позивача та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання від 14.08.2015 року, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.п.1, 3 частини 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Встановлено, що СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійович" зареєстровано Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 23.11.1995 року як юридична особа, здійснює свою діяльність згідно Статуту (а.с.5-9).

Так, між Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та СФГ "ОСОБА_1А." (Орендар) укладені договори оренди землі від 09 липня 2009 року № б/н (а.с.16-20, 21-24), відповідно до предмету яких позивач отримав право на користування земельними ділянками площею 40,54 га та 209,34 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва території Тернівської сільради Новоархангельського району Кіровоградської області.

При цьому, згідно з п.8 договорів оренди, термін оренди земельної ділянки: 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договори оренди землі від 09.07.2009 року № б/н зареєстровані Новоархангельським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 23.12.2009 р. за № 040937600034 та №040937600035.

Згідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином, відповідач є суб'єктом, до компетенції якого належить право розпорядження землями, які перебували в оренді позивача.

Згідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 р. № 161-ХІV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як зазначалось, між Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та СФГ "ОСОБА_1А." (Орендар) були укладені договори оренди землі від 09 липня 2009 року № б/н (а.с.16-20, 21-24), відповідно до предмету яких позивач отримав право на користування земельними ділянками загальною площею 40,54 га та 209,34га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва території Тернівської сільської ради Новоархангельського р-ну Кіровоградської обл..

Господарським судом Кіровоградської області винесено рішення від 14.04.2015 р. в справі № 912/357/15-г, згідно якого визнано поновленими Договори оренди земельних ділянок від 09.07.2009 року, укладених між СФГ "ОСОБА_1А." (код - 23228059) та Новоархангельською РДА, площею 209,34 га ріллі, кадастровий № 3523687000:02:000:9011 та площею 40,54 га ріллі, кадастровий № 3523687000:02:000:9008, що розташовані на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.52-55).

Рішення у справі набрало законної сили 13.05.2015 року

В подальшому, на виконання ст.33 Закону України "Про оренду землі" 22.05.2015 р. позивач (як орендар) звернувся до відповідача (як орендодавця) із заявою щодо підписання Додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 09.07.2009 р., зареєстрованих 23.12.2009 р. за №040937600035 і №040937600034, додавши при цьому документи, в тому числі проекти Додаткових угод (а.с.25-27).

Листом від 26.05.2015 року за № ДС-27-11-0.6-176/22-15 Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області було повідомлено позивача про відмову в укладенні Додаткових угод до договорів оренди землі з підстав того, що рішення суду першої інстанції по справі № 912/357 /15 за позовом СФГ "ОСОБА_1А." до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі не набрало законної сили.

Водночас, вказані обставини є такими, що не відповідають дійсності.

Так, згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року по справі № 912/357/15-г позов задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.07.2009, укладених між селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" (ідентифікаційний код 23228059) та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 209,34 га ріллі, що розташовані на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523687000:02:000:9011. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.07.2009, укладених між селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" (ідентифікаційний код23228059) та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 40,54 га ріллі, що розташовані на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер, кадастровий номер 3523687000:02:000:9008 (а.с.52-55).

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року (а.с.56-57) та від 11.06.2015 року (а.с.58-59) по справі № 912/357/15-г апеляційні скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області повернуто без розгляду.

Відтак, рішення суду по вказаній справі набрало законної сили 13.05.2015 року.

На підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають суд дійшов висновку, що відмова в укладені додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки з підстав, зазначених відповідачем у листі від 26.05.2015 року № ДС-27-11-0.6-176/22-15 є необґрунтованою та не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, що регулюють земельні правовідносини.

При цьому, станом на день розгляду справи, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався вже на інші обставини як підставу відмови в укладені з позивачем додаткових угод. Крім того, відмовляючи в укладенні Додаткових угод до договорів оренди землі відповідач діяв фактично в порушення своїх же рішень, а саме наказів "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки" від 30.06.2015 року № 11-759/21-15-СГ (а.с.85) та № 11-758/21-15-СГ (а.с.86).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач при вирішенні питання про відмову позивачу в укладенні додаткових угод до договорів оренди діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, щодо зобовязання відповідача укласти додаткові угоди до договорів оренди, то суд не повноважний перебирати на себе функції суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Зокрема адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.80 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналогічна правова позиція міститься також і у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року №21-87а13, а згідно з ст.244-2 КАС України суд зобов'язаний привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Водночас, ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до частиною 2 статті 11 КАС України допускається вихід суду за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, для повного захисту прав позивача у спірним правовідносинах, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву СФГ "ОСОБА_1А." від 22.05.2015 року про підписання Додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 09.07.2009 року, визнаних поновленими рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року по справі № 912/357/15-г.

В той же час, суд наголошує на тому, що відповідач при повторному розгляді заяви позивача від 22.05.2015 р. про підписання Додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 09.07.2009 р. не вправі посилатись на обставини, викладені у листі від 26.05.2015 р. № ДС-27-11-0.6-176/22-15 як на підставу відмови в укладенні додаткових угод, а саме щодо не набрання законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 р. у справі № 912/357 /15 за позовом СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича " до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області повторно розглянути заяву селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" від 22 травня 2015 року про підписання Додаткових угод до договорів оренди землі від 09.07.2009 року, площею 40,54 га ріллі та 209,34 га ріллі, що розташовані на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий № 3523687000:02:000:9011 та № 3523687000:02:000:9008, з урахуванням рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року по справі № 912/357/15-г.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3