Ухвала суду № 48768447, 17.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

17 серпня 2015 року 810/3389/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" – "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), за квітень - липень 2015 року в загальній сумі 3699,48 грн.

Ухвалою від 04.08.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 17.08.2015.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Позивач 14.08.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника), в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, подав 14.08.2015 клопотання про перенесення дати розгляду справи у зв'язку з перебуванням генерального директора за межами міста Києва у зв'язку із сімейними обставинами.

Суд визнав неявку представника відповідача такою, що сталася без поважних причин.

Суд зазначає, що відповідач є юридичною особою, інтереси якої у суді може представляти не тільки генеральний директор, а й будь-яка інша особа, уповноважена на підставі довіреності чи іншого передбаченого законодавством документа.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.