ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
18 серпня 2015 року Справа № 808/3952/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бабаченко В.С.,
позивач, відповідач: не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до: Фізичної особи ОСОБА_1
про: стягнення 5 000 грн.
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 5 000 грн.
Ухвалою суду від 22.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3952/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2015.
Ухвалою суду від 04.08.2015 задоволено клопотання позивача та допущено заміну відповідача на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: фізичну особу підприємця ОСОБА_1 замінено на фізичну особу ОСОБА_1. Розгляд справи відкладався до 18.08.2015.
Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом для надання уточненої позовної заяви. Клопотання просить розглянути без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявився. Станом на 18.08.2015 в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвал про відкриття провадження у справі, про відкладення розгляду справи та судових повісток.
Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 08.09.2015.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 08 вересня 2015 року на 10:30 .
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Садовий
Судове рішення № 48768126, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 18.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3952/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: