Ухвала суду № 48768098, 18.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ОСОБА_2

18 серпня 2015 рокуСправа № 0870/2926/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» №435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 по справі №0870/2926/12 задоволено вимоги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, стягнуто з Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» №435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з листопада 2011 року по березень 2012 року включно в сумі 22 216 (двадцять дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 15 коп.

08.05.2012 рішення у справі набрало законної сили, 14.05.2012 представником позивача отримано виконавчий лист.

06.08.2015 до канцелярії суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа.

Через перебування судді Каракуші С.М. у щорічній основній відпустці з 13.07.2015 по 23.08.2015, було проведено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи (КДМ) за результатами якого матеріали передано на розгляд судді Сацькому Р.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

У судове засідання сторони не прибули. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до приписів КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як зазначено в заяві Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа, оригінал виконавчого листа втрачено за даними Заводського ВДВС, його разом із постановою від 27.12.2012 повернуто, але заявником постанова та виконавчий лист не отримано.

На підтвердження викладеного додане листування з відділом державної виконавчої служби.

За приписами ч.2 ст.260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст.260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.2, 11, 69, 71, 160, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 0870/2926/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» №435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький