Постанова № 48767729, 29.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р. Справа № 805/2865/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про: стягнути заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2437,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольської обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнути заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2437,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 2437,46 грн. зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, яка після закінчення терміну її добровільної сплати залишилася непогашеною боржником та є податковим боргом.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справу в порядку письмового провадження без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі не прибуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 м Маріуполь зареєстрована як фізична особа підприємець 19.03.2014 р. за № 22740000000034479, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

31.03.2014 р. відповідачем подана заява № 1405835101404 про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.04.2014 року, обрана ставка єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування в розмірі 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати по 2 групі.

Як вбачається з матеріалів справи податковий борг у сумі 2437,46 грн., виник згідно з наступного:

-243,60 грн. визначено самостійно на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 1405835101404 від 31.03.2014 року, термін сплати 20.06.2014 року;

-243,60 грн. визначено самостійно на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 1405835101404 від 31.03.2014 року, термін сплати 20.07.2014 року;

-243,60 грн. визначено самостійно на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 1405835101404 від 31.03.2014 року, термін сплати 20.08.2014 року;

-243,60 грн. визначено самостійно на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 1405835101404 від 31.03.2014 року, термін сплати 20.09.2014 року;

-243,60 грн. визначено самостійно на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 1405835101404 від 31.03.2014 року, термін сплати 20.10.2014 року;

-243,60 грн. визначено самостійно на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 1405835101404 від 31.03.2014 року, термін сплати 20.11.2014 року;

-243,60 грн. визначено самостійно на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 1405835101404 від 31.03.2014 року, термін сплати 20.12.2014 року;

-852,60 грн. донараховано штрафні (фінансові) санкції відповідно до податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року;

-120,34 грн. наявна переплата відповідно до облікової картки платника податків.

28.11.2014 року позивачем проведена камеральну перевірка своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб, за результатами якої складено акт № 0000879/05-83-17/НОМЕР_1.

Актом перевірки встановлено порушення п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу, а саме встановлено несплату авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки визначені ПК України.

На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року про зобовязання сплатити штраф у розмірі 852,60 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомлення та отримано особисто відповідачем 05.12.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення в адміністративному або судовому порядку не надавались.

Пунктом 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В звязку з наявною заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, 02.09.2014 року податковим органом прийнято податкову вимогу № 4210-25 про стягнення суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями в розмірі 610,46 грн.

Зазначена вимога направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Сума заборгованості фізичної особи підприємця ОСОБА_2 зі сплати податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб складає 2437,46 грн., яка на момент розгляду справи несплачена.

Таким чином, у результаті несплати суми заборгованості відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом, порушує терміни сплати обов'язкових платежів, у наслідок чого з'явилася заборгованість перед бюджетом, що заподіює шкоду інтересам держави.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони субєкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є субєктом владних повноважень, не стягується.

На підставі вищевикладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнути заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2437,46 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь 87557, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Маріуполя (р/р 31417699700054, код платежу: 18050400, отримувач: Маріуп. УК/Орджон. Р-н./18050400, код отримувача: 37989721, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО одержувача: 834016) заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім гривень) 46 копійок.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.