Ухвала суду № 48767696, 19.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 лютого 2013 року Справа № 804/1973/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Бабшкінському районі м. Дніпропетровска) про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Так, ухвалою від 06 лютого 2013 року провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до розгляду на 14 лютого 2013 року.

Разом з тим в ухвалі від 06 лютого 2013 року, суд зобовязав ДПІ у Бабшкінському районі м. Дніпропетровська надати до суду наступні відомості: оформлену належним чином інформацію щодо корегування на підставі акту № 1544 від 07.08.2012 року Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.л.п.п. НОМЕР_1) щодо документального не підтвердження реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку з питання ПДВ показників електронної бази Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за січень, березень 2013 року; витяг з цієї бази за перевіряємий період, інформація чи приймались податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до початку розгляду справи.

Ухвала суду від 06 лютого 2013 року була отримана відповідачем 11 лютого 2013 року, про що свідчить розписка його представника у матеріалах справи. Проте, відповідач до суду не зявився та ухвалу суду від 06 лютого 2013 року в частині надання відомостей не виконав. Причин свого неприбуття у судове засідання та невиконання ухвали відповідач суду не повідомляв та докази, які у ній були витребувані, суду не надано.Разом з тим, явку у судове засідання було визнано обовязковою.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Положенням ч. 1 ст. 271 КАС України встановлено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження їх судом.

Отже, про причини неможливості надання в судове засідання, призначене на 14 лютого 2013 року витребуваних ухвалою суду від 06 лютого 2013 року доказів, відповідач суд не повідомив, а тому у суду відсутні підстави вважати, що ухвала суду від 06 лютого 2013 року не була виконана з поважних причин.

Положеннями ч.2, 3 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача захід адміністративного примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 120, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Тимчасово вилучити у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 25, ЄДРПОУ 20288807): оформлену належним чином інформацію щодо корегування на підставі акту № 1544 від 07.08.2012 року Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.л.п.п. НОМЕР_1) щодо документального не підтвердження реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку з питання ПДВ показників електронної бази Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за січень, березень 2013 року; витяг з цієї бази за перевіряємий період, інформація чи приймались податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки.

Вилучення доказів доручається Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яке необхідно зробити до наступного судового засідання, що відбудеться 26 лютого 2013 р.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Попередити начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про можливість притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП «Прояв неповаги до суду», у разі невиконання ухвали від 14 лютого 2013 року про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Повний текст складено 14 лютого 2013 року.

Суддя О.С. Луніна