Рішення № 4876696, 01.07.2008, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-496/2008 рік РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В. при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Державного комітету лісового господарства (Держкомлісгоспу) України, який представляє ДП «Куп'янський лісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої лісовому господарству самовільною рубкою лісу, ціна позову 678 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що відповідно до ст. ст. 25, 28 Лісового Кодексу України, Указів Президента України №810/98 «Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи в Україні», №732/97 «Про утворення Державного Комітету лісового господарства України» - Державний Комітет лісового господарства України є центральним органом державної виконавчої влади та здійснює функції державного управління у сфері лісового господарства на території України.

ДП «Куп'янський лісгосп» є територіальним органом Державного Комітету лісового господарства України, який здійснює функції державного управління у сфері лісового господарства на закріпленій території.

Відповідно до ст. 8 Лісового Кодексу України усі ліси в Україні крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності - є державною власністю, тому захист інтересів ДП «Куп'янський лісгосп» є захистом інтересів держави.

Так, позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1. в урочищі «Смородчанське» квартал 56 Куп'янського лісництва ДП «Купянский лісгосп» вчинив самовільний поруб одного дерева дуба сухостійного, діаметром 60 см, чим завдав лісовому господарству матеріальну шкоду на суму 671,50 грн. (таксова вартість зрубаної деревини становить 6,50 грн.)

Своїми незаконними діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, за що 17.09.2007 року лісничим Куп'янського лісництва був оштрафований на 85 грн.

Відповідачу ОСОБА_1. було офіційно запропоновано до 03.10.2007 року добровільно відшкодувати завдані збитки, чого він не зробив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 671,50 грн. матеріальні збитки, завдані ним лісовому господарству самовільною рубкою лісу та таксову вартість 6,50 грн, а всього 678 грн.

У судовому засіданні позивач і представник ДП «Купянский лісгосп» вимоги позову підтримали у повному обсязі, які просять суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. проти позову заперечував у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною відповідачаОСОБА_1 17.09.2007 року вони з чоловіком приїхали на тракторі накосити трави. У лісі вона побачила зрубане дерево та сказала про це чоловіку. Чоловік заїхав у ліс на тракторі, щоб забрати його на дрова, але не забрав, оскільки воно повисло на гіллі. Коли приїхав лісник та спитав, що ми тут робимо, ми відповіли, що косили траву, а також сказали, що у лісі висить дерево. Бензопили у них не було. Трос лежав у причепі трактора.

2

Свідок ОСОБА_3. у судовому засіданні пояснив, що він працює майстром лісу ДП «Куп'янський лісгосп» з 2004 року. 17.09.2007 року о 12.00 год. він знаходився в урочищі «Смородчанське». О 15.00 год. йому зателефонував лісничий ОСОБА_4 і повідомив, що в урочищі «Смородчанське» проходить самовільна рубка. Він виїхав в урочище і знайшов порушника, який трактором Т-40 виїжджав з причепом з лісу. Він зупинив його і запитав, чому він заїжджав у ліс, на що той відповів, що ходів витягнути сухостійний буд, який він відпилив в урочищі «Смородчанське». Звук бензопили чути не було. У лісі були сліди одного трактора і які співпадали з трактором ОСОБА_1 Трос знаходився у причепі і на дереві були сліди від тросу. Бензопили не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює лісничім ДП «Куп'янський лісгосп». 17.09.2007 року у лісництво зателефонували та сказали, що в урочищі «Смородчанське» працює бензопила і ОСОБА_1. заїхав у ліс трактором. Він зателефонував майстру лісу ОСОБА_3 і виїхали до урочища. Коли приїхали, побачили трактор, у лісі були сліди від трактора, інших слідів від транспортних засобів не було. У причепі трактора лежав трос, на якому були залишки кори дерева. Дерево дуба було свіжозрубане. Також зазначав, що ОСОБА_1. має столярне виробництво.

Свідок ОСОБА_5., який працює старшим майстром лісу ДП «Куп'янський лісгосп», у судовому засіданні дав аналогічні показання.

Заслухавши позивача, представника ДП «Куп'янський лісгосп», відповідача ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1., 17.09.2007 року в урочищі «Смородчанське» квартал 56 Куп'янського лісництва ДП «Купянский лісгосп» вчинив самовільний поруб одного дерева дуба сухостійного, діаметром 60 см, чим завдав лісовому господарству матеріальну шкоду на суму 671,50 грн. (таксова вартість зрубаної деревини становить 6,50 грн.)

17.09.2007 року наОСОБА_1 було складено протокол №33 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства за ст. 65 КУпАП, а саме: незаконна порубка та постановою №33 від 17.09.2007 року лісничого Куп'янського лісництва наОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 85 грн., крім того, відповідачу було офіційно запропоновано добровільно в 15-денний термін відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству. (а.с.3)

Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1., його було ознайомлено з даним протоколом під розпис, постанова №33 від 17.09.2007 року ним оскаржена не була.

З пояснювальноїОСОБА_1 від 17.09.2007 року вбачається, що він в урочищі «Смородчанське» тягнув дерево дуба сухого, діаметром 60 см, в особистих цілях на дрова. (а.с.7)

Розмір шкоди, завданої лісовому господарству складає 678 грн., що підтверджується розрахунками, проведеними відповідно до Постанови КМУ №1464 від 05.12.1996 року. (а.с.8-10,13)

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

3

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 296 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Постановою КМУ від 05.12,1996 року №1446 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству» /додаток №9/, «Такси на деревини лісових порід, що відпускається на пні і живцю», затверджених постановою КМУ від 20.01.1997 року №44, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Державного комітету лісового господарства (Держкомлісгоспу) України, який представляє ДП «Куп'янський лісгосп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31117102700329 в УДК у Куп'янському районі, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21080600, код ВДК 24134515 - 671,50 грн. в погашення завданих ним лісовому господарству матеріальних збитків, таксову вартість 6,50 грн. та на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.