Ухвала суду № 48766783, 02.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа № 5023/2265/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.

прокурор - Дозорець Р.С. (посвідчення №268 від 24 листопада 2011 року)

за участю представників:

1-го позивача - ОСОБА_1 (довіреність №108/01-21/08-16 від 16 січня 2012 року)

2-го позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02 липня 2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2295Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2012 р. у справі № 5023/2265/12

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків (перший позивач) та Харківської міської ради, м. Харків (другий позивач)

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана", м. Харків

про визнання неправомірними дій та усунення перешкод

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання дій відповідача в частині недопущення Державної екологічної інспекції у Харківській області, з метою виконання рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області № 10/01-5 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відповідача, для проведення опломбування технологічного обладнання промислового майданчика № 2, м. Харків вул. Павла Лебедєва, 59 - неправомірними. Крім того, просив суд зобов'язати відповідача виконати вимоги рішення Державної екологічної інспекції у Харківській області про тимчасову заборону (зупинення) діяльності від 23.02.2012 року № 10/01-5, тобто тимчасово заборонити (зупинити) виробничу діяльність ПВКФ "Лана" по вул. Павла Лебедєва, 59 у м. Харкові, а також допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області на територію для проведення опломбування технологічного обладнання промислового майданчика № 2, м. Харків вул. Павла Лебедєва, 59.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2012 р. (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Визнано дії Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" (61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 7-А, код ЄДРПОУ 14081137, р/р 26009301096277 в ПАТ "Банк Форум" м. Харків, МФО 322948) в частині недопущення Державної екологічної інспекції у Харківській області, з метою виконання рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області № 10/01-5 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана", для проведення опломбування технологічного обладнання промислового майданчика № 2, м. Харків вул. Павла Лебедєва, 59 - неправомірними; зобов'язано Приватну виробничо-комерційну фірму "Лана" (61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 7-А, код ЄДРПОУ 14081137, р/р26009301096277 в ПАТ "Банк Форум" м. Харків, МФО 322948) виконати вимоги рішення Державної екологічної інспекції у Харківській області про тимчасову заборону (зупинення) діяльності від 23.02.2012 року № 10/01-5, тобто тимчасово заборонити (зупинити) виробничу діяльність ПВКФ "Лана" по вул. Павла Лебедєва, 59 у м. Харкові, а також допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області на територію для проведення опломбування технологічного обладнання промислового майданчика № 2, м. Харків вул. Павла Лебедєва, 59; стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" (61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 7-А, код ЄДРПОУ 14081137, р/р 26009301096277 в ПАТ "Банк Форум" м. Харків, МФО 322948) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1073,00 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2012 р. та припинити провадження у справі № 5023/2265/12.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення господарського суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків викладених у рішенні суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

31.07.2012 р. через канцелярію суду 2-им позивачем було надано клопотання ( вх. 6163 ) про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що представник Харківської міської ради, ОСОБА_3, який здійснює представництво інтересів територіальної громади м. Харкова по даній справі з 01.08.2012 р. перебуває у щорічній оплачуваній відпустці, а всі інші представники залучені у судових засіданнях місцевих судів призначених на той же час.

02.08.2012 р. у судове засідання зявились прокурор, представник 1-го позивача та представник відповідача.

Представник відповідача повністю підтримав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2012 р. та припинити провадження у справі № 5023/2265/12.

Прокурор та представник 1-го позивача проти апеляційної скарги заперечують, просять залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2012 р. по справі № 5023/2265/12 залишити без змін.

Колегія суддів, порадившись на місці, та, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності 2-го позивача позбавить його можливості скористатися своїм правом, дійшла висновку про задоволення клопотання 2-го позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 2-го позивача, Харківської міської ради, про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Россолов В.В.