Ухвала суду № 48766741, 13.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Справа № 5023/8395/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Вороні В.С.

прокурор -Василець Ю.О. ((посвідчення №26 від 23.02.09 р.)

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 24.09.2011 р.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами (вх. №2612Х/1-43) постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 р. по справі № 5023/8395/11

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ в інтересах держави в особі Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ, Харківської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія плюс", с. Нечволодівка, Куп'янського району, Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Купянської райдержадміністрації до господарського суду Харківської області з позовними вимогами про стягнення з ПСП "Вікторія Плюс" на користь позивача заподіяної шкоди внаслідок самовільного користування земельними ділянками в сумі 27892,00 грн. та зобовязання відповідача звільнити та повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 29 га, що розташована за межами населених пунктів Нечволодівської сільської ради Купянського району.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2011 року (суддя Бринцев О.В.)в задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2011 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 р. (колегія суддів: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О. , суддя Пелипенко Н.М. ) рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2011 р. у справі № 5023/8395/11 скасовано.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме:

- стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія плюс" (буд. 4 вул. Радянська, с. Нечволодівка Куп'янського району Харківської області, 63724, код ЄДРПОУ 32471750, п/р № 26000001346033 у ПАТ ОТП Банк, м. Київ, МФО 300528) на користь Куп'янської районної державної адміністрації (буд. 3 віл. Леніна м. Куп'янськ Харківської області, код ЄДРПОУ 04058739, р/р № 790101000068 в Куп'янському ВДК, МФО 851011 УДК в Харківській області) заподіяну шкоду внаслідок самовільного користування земельними ділянками в сумі 27892,00 грн. та зобовязано відповідача звільнити та повернути вказану земельну ділянку.

- стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія плюс" (буд. 4 вул. Радянська, с. Нечволодівка Куп'янського району Харківської області, 63724, код ЄДРПОУ 32471750, п/р № 26000001346033 у ПАТ ОТП Банк, м. Київ, МФО 300528) на користь державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1411,5 грн.

14.08.2012 р. відповідач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Вікторія плюс", звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 р. по справі № 5023/8395/11.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на те, що 16.02.2012 р. у судовому засіданні, яке відбувалось в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду не було надано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду через те, що справа № 2-а-4982/11/2023 розглядалась без участі представника відповідача, а копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 р. відповідач отримав вже після винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом.

Як зазначає відповідач, вищезазначена ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 р. має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки в даному рішенні встановлено, що самовільного захоплення земелньої ділянки відповідачем не здійснювалось.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 р. по справі № 5023/8395/11 у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Також, прокурором було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача зазначив, що у питанні вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання представників не направили.

Колегія суддів, порадившись на місці, та, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі позбавить їх можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Продовжити строк розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 р. по справі № 5023/8395/11 на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя (підпис) Тихий П.В.

Суддя (підпис) Потапенко В.І.

Суддя (підпис) Ільїн О.В.

З оригіналом згідно:

Секретар суду ОСОБА_2

17.09.2012 р.