Ухвала суду № 48766680, 11.11.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2010 р. Справа № 2/60-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.,

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №) 3886С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 04.10.10 у справі № 2/60-09

за позовом ОСОБА_1, м. Ангулем Франція

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір"я", м. Суми ,

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору :

1. Державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано Франківської області,

2. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м.Суми

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Карпатське піря», оформленого протоколом № 2 від 13.05.2006 року та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ, державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.10.2010 року у справі №2/60-09 (суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря»(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635), оформлене протоколом № 2 від 03.05.2006 року. Визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря»(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635), державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 року за № 11151050010000374. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря»(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635) від 28.08.2009 року та відповідні зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря», що проведені на підставі цього рішення. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря»на користь ОСОБА_1 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - ТОВ «Карпатське піря», з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2010 року у даній справі скасувати, у задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2010 року у справі №2/60-09, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Запропонувати сторонам та третім особам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та треті особи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.