Ухвала суду № 48766590, 08.02.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 35/136-09

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Терещенко О.І., судді Токара М.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за дорученням № 160/11.5.2 від 08.05.2009 року відповідача не зявився

Московського ВДВС не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Московського ВДВС (вх. № 2027Х/1-32) та позивача (вх. № 2061Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24 червня 2009 року, прийняту за результатами розгляду

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МКС на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_1 філія, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю МКС, м.Харків

про стягнення 16890980,38 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 червня 2009 року (суддя Яризько В.О.) скаргу ТОВ "МКС" на дії Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задоволено. Визнано незаконними дії Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження та примусовому виконанню ухвали господарського суду Харківської області від 05.05.2009 року по справі № 35/136-09 про вжиття заходів до забезпечення позову. Зобов'язано Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути ТОВ "МКС" (61037, м. Харків, Проспект Московський, буд. 197-Б, код ЄДРПОУ 21197076) майно, що було вилучене та передано на зберігання згідно актів опису й арешту майна, складених в межах виконавчих проваджень по примусовому виконанню ухвали господарського суду Харківської області від 05.05.2009 року по справі № 35/136-09 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24 червня 2009 року скасувати та відмовити ТОВ МКС в прийнятті та розгляді скарги.

Позивач також подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24 червня 2009 року скасувати та прийняти ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ТОВ «МКС».

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 23 липня 2009 року апеляційні скарги Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції та позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07 вересня 2009 року.

У звязку з надходженням касаційної скарги позивача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2009 року, справа 31.07.2009 року була направлена до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03 грудня 2009 року прийнято відмову позивача від касаційної скарги, справу повернуто до господарського суду Харківської області.

24 грудня 2009 року справа надійшла до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2009 року апеляційні скарги Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції та позивача призначені до розгляду на 08 лютого 2010 року.

Враховуючи, що апеляційні скарги Московського ВДВС та позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від 24 червня 2009 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Відповідач та Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції не виконали вимоги ухвал суду від 28 грудня 2009 року, у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвал суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, невиконання ними вимог ухвал суду від 28 грудня 2009 року, необхідність подання сторонами документів, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційних скарг відкласти.

Для надання пояснень стосовно обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне викликати у судове засідання представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Обєднати апеляційні скарги Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції та позивача в одне апеляційне провадження.

2.Відкласти розгляд апеляційних скарг по справі на 01 березня 2010 року на 09:20 год.

3.Викликати у судове засідання представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Харківській області для надання пояснень стосовно обставин справи.

4.Витребувати у Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Харківської області від 05.05.2009 року по справі № 35/136-09 про вжиття заходів до забезпечення позову.

5.Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 28 грудня 2009 року та за три дні до призначеного судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу відзив на апеляційну скаргу Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції; письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у своїй апеляційній скарзі; письмові пояснення стосовно місцезнаходження вилученого майна з наданням відповідних документів; надати положення про ОСОБА_1 філію Відкритого акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_1; довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; пояснення стосовно правонаступника ОСОБА_1 філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_1;

Відповідачу - відзиви на апеляційні скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

Московському ВДВС Харківського міського управління юстиції відзив на апеляційну скаргу позивача; письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у своїй апеляційній скарзі.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що у разі не надання витребуваних судом документів та незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Терещенко О.І.

суддя Токар М.В.