Ухвала суду № 48766478, 15.09.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 924/1024/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" смт. Нова Ушиця

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Новоушицьке АТП-16843" оформленого протоколом №15 від 18.04.2014 р.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю від 12.09.2014р.

від відповідача : ОСОБА_3 - голова правління

ОСОБА_4 - за довіреністю від 12.08.2014р.

встановив: позивач, вказуючи на те що він є акціонером ПАТ "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843"( частка акції становить 4,444%) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Новоушицьке АТП-16843" оформлених протоколом №15 від 18.04.2014 р..

В обґрунтування вимог вказує на, що в порушення вимог ст.ст. 34, 40 Закону України "Про акціонерні товариства" на час скликання загальних зборів був відсутній реєстр акціонерів із зазначенням кількості голосів кожного акціонера , відсутній перелік акціонерів , які зареєструвалися для участі в загальних зборах, відсутня реєстраційна комісія, що унеможливлює визначити кворум загальних зборів ; в порушення ст.ст. 43, 68 Закону України "Про акціонерні товариства " голосування здійснювалось за відсутності бюлетенів.

Стверджує, що порушення процедури реєстрації акціонерів, відсутність кворуму , не дотримання при скликанні та проведенні зборів вимог законодавства та статуту товариства призвело до порушення прав позивача, так як останній був позбавлений можливості бути обраним до наглядової ради ПАТ "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843".

Відповідач у відзиві на позов та повноважні представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Звертають увагу на те, що організатором проведення зборів 18.04.2014р. було колишнє правління товариства на чолі з головою правління - ОСОБА_1 , заступником голови правління ОСОБА_5, акціонерів було письмового повідомлено про участь у зборах. Вважає необґрунтованими твердження позивача про відсутність переліку акціонерів із зазначенням голосів кожного акціонера , оскільки мандатною комісією було проведено реєстрацію акціонерів і видано їм мандати із зазначенням кількості голосів. Зауважень з боку позивача не було , він особисто голосував за відкриття зборів Посилаючись на ст. 43 Закону України "Про акціонерні товариства" зазначає, що відповідно до вимог закону голосування проводилось без використання бюлетенів, а питання порядку денного по яких законом передбачено голосування із використанням бюлетенів не розглядались.

Крім того в додаткових поясненнях від 15.09.2014 року зазначає, що позивачем не надано доказів наявності в нього корпоративних прав, передбачених ст. 2 п. 8 Закону України "Про акціонерні товариства". Вважає, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається порушення відповідачем його корпоративних прав позивача. А посилання позивача на те, що він був позбавлений права бути обраним до наглядової ради товариства не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки позивач до завершення зборів, а саме до закінчення розгляду першого питання порядку денного, посилаючись на невідкладні справи, покинув збори. Довіреності на представництво своїх інтересів він не залишав. Цю обставина підтверджує копією протоколу загальних зборів акціонерів №15 від 18.04.2014 р.

Звертає увагу суду на ст. 57 Закону України "Про акціонерні товариства" де передбачено, що в разі дострокового припинення повноважень членів наглядової ради загальні збори акціонерів товариства можуть прийняти рішення про обрання нових членів наглядової ради. На підставі вказаної норми таке рішення було прийнято. Кандидатуру акціонера ОСОБА_1 ніхто не висував і не пропонував. Також зазначає, що позиція позивача щодо голосування на загальних зборах бюлетенями не ґрунтується на вимогах закону так як ст. 43 п.1 Закону України "Про акціонерні товариства" - голосування на загальних зборах акціонерного товариства може здійснюватись без бюлетенів. Питання про використання бюлетенів на загальних зборах не виносилось.

Сторонами подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, необхідність подання витребуваних та додаткових доказів, які підлягають оцінюванню та клопотання сторін, суд вважає за доцільне задовольнити вищезазначене клопотання, продовживши строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Фельдштинська 10); 3 - відповідачу (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська 38)