Ухвала суду № 48766359, 23.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 924/1498/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

про стягнення 5 676,09 грн., з яких 872,92 грн. 3% річних, 4364,61 грн. пені, 438,56 грн. інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №14-66 від 22.03.2013 року

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №2043/18 від 17.06.2013 року

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5 676,09 грн., з яких 872,92 грн. 3% річних, 4364,61 грн. пені, 438,56 грн. інфляційних втрат, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання ПАТ "Хмельницькгаз" своїх зобов'язань по оплаті за поставлений природній газ згідно договору №ХМ 09/2012-В, посилаючись на умови договору №ХМ 09/2012 -В, ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 193, 231 Господарського кодексу України.

Повноважний представник позивача на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, витребуваних ухвалою суду від 09.12.2013 року доказів не надав, причин не вказав.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що ПАТ "Хмельницькгаз" виконало свої зобов'язання згідно укладеного договору, сплативши повністю вартість поставленого природного газу. Посилання позивача на порушення з боку ПАТ "Хмельницькгаз" умов договору №ХМ 09/2012-В купівлі-продажу природного газу (далі - Договір) є безпідставними та не відповідають умовам Договору.

В обґрунтування своєї позиції посилається на п. 3.7 договору, відповідно до якого покупець, не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, зобов'язується надати підписані та скріплені печаткою покупця продавцеві два примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість, продавець не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути Покупцеві один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта, акти є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами.

Однак, зазначає, що всупереч п. 3.7. договору, позивачем на адресу ПАТ "Хмельницькгаз" акт приймання-передачі природного газу від 30.09.2012р. (за вересень 2012 року) було відправлено 24.10.2012р., акт приймання-передачі природного газу від 31.10.2012р. (за жовтень 2012 року) відправлено 28.12.2012р.

Стверджує, що ПАТ "Хмельницькгаз" не було порушено умови Договору щодо оплати вартості поставленого природного газу, адже останнє здійснювало оплату природного газу на основі отриманих актів, які є підставою для остаточних розрахунків згідно Договору.

Вважає, що період нарахування сум інфляційних втрат визначено позивачем вибірково та становить менше одного місяця, однак врахування індексу інфляції можливе лише на суму простроченої заборгованості не менше як на один місяць та у порядку відповідальності боржника за порушення грошового зобов'язання.

У додаткових поясненнях від 23.12.2013 року з посиланням на п.3.2. Договору №ХМ 09/2012-В вказує, що поставки природного газу для власних потреб у вересні-жовтні 2012 року не були заплановані ПАТ "НАК Нафтогаз України". Саме тому ПАТ "Хмельницькгаз" не було відомо, що позивачем були здійснені поставки природного газу за вищевказаний період, тому відповідач не здійснював оплату вказаного природного газу по факту отримання, а оплатив на підставі актів приймання-передачі природного газу за відповідні періоди.

Крім того, також просить суд застосувати положення ст. 233 ГК України , п. 3 ст. 83 ГПК України та зменшити розмір стягнутої пені на 99%, оскільки ПАТ "Хмельницькгаз" відноситься до підприємств паливно-енергетичного комплексу, знаходиться на спеціальному режимі господарювання та щодо нього, в зв'язку з скрутним становищем в системі паливно-енергетичного комплексу України, взагалі передбачено пільговий режим погашення заборгованості і цілий ряд заходів для недопущення банкрутства підприємств ПЕК та сприяння поліпшенню фінансового становища в системі паливно-енергетичного комплексу України. Таким чином, на законодавчому рівні закріплено, що ПАТ «Хмельницькгаз» відноситься до переліку підприємств, що перебувають у скрутному матеріальному становищі.

Разом з тим, одним з основних видів статутної діяльності ПАТ "Хмельницькгаз" є постачання та транспортування природного газу споживачам всіх категорій, в тому числі населенню, то значна заборгованість перед ПАТ "Хмельницькгаз" за спожитий природний газ населення, підприємств комунальної теплоенергетики, промислових споживачів, і є винятковою ситуацією, пов'язаною з тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі, що призвело до погіршення майнового стану ПАТ "Хмельницькгаз" та його неможливості вчасно виконати умови договору і погасити борг.

Наголошує, що затримка в оплаті не завдала позивачу та іншим учасникам господарських відносин збитків внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем коштів, а тому розмір нарахованих санкцій є непропорційно великим.

Представник позивача в запереченнях на відзив від 09.12.2013 року, з посиланням на Постанову Вищого Господарського суду України по справі № 5021/1407/12 вказує, що пунктом 6.1. укладеного між сторонами договору №ХМ 09/2012-В встановлено проведення остаточного розрахунку за фактично переданий газ до 10 числа місяця наступного за місяцем поставки газу, тому затримка у відправленні актів приймання-передачі природного газу не може бути підставою для звільнення від відповідальності. В той же час, п. 6.1. Договору не пов'язує обов'язок оплатити отриманий газ з відправленням актів.

В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 438,56 грн. на обґрунтування своєї позиції посилається на ст. 625 Цивільного кодексу України, роз'яснення Вищого господарського суду України, викладені в інформаційному листі № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" та висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, за 2010-2011 р. від 1 червня 2012р.

Стверджує, що вищенаведені положення спростовують твердження відповідача про невірне нарахування інфляційних втрат та відсутність порушення зі сторони ПАТ "Хмельницькгаз" строків оплати газу у зв'язку із невчасним підписанням актів приймання-передачі газу, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З огляду на викладене, в зв'язку необхідністю подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" січня 2014 р.

Позивачу надати докази про виконання умов п. 3.7. договору на купівлю-продаж природного газу №ХМ 09/2012-В (щодо направлення актів відповідачу), письмово уточнити період нарахування інфляційних втрат, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо письмових пояснень від 23.12.2013р.

Відповідачу надати докази про виконання умов п. 3.7. договору на купівлю-продаж природного газу №ХМ 09/2012-В (зокрема, докази щодо надіслання актів приймання-передачі газу позивачу, докази про отримання актів від позивача).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Київ, вул. Б.Хмельницького 6); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, проспект Миру 41)