Ухвала суду № 48766292, 10.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/70/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши заяву (вх. № 2 від 04.02.2015 року) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 11.02.2014 року у справі №922/70/14 за нововиявленими обставинами та матеріали справи за заявою Публіного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків про видачу виконавчого документу на виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.12.2013 у справі №13/12-13

за позовом Публіного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків до Приватного підприємства "Транс Петроль", м. Київ про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 8 від 04.03.2015 року,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 48 від 22.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення від 26.12.2013 Харківського обласного постійно діючого третейського суду у справі №13/12-13, яким задоволено позовні вимоги заявника про стягнення на його користь з Приватного підприємства "Транс Петроль" суми в розмірі 521274,54 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.12.2013 складає 5701503,35 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2014 відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 122-10 ГПК України, оскільки справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін у зв'язку з тим, що на момент апеляційного перегляду відповідне рішення третейського суду було скасоване постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі №922/1113/14.

Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" звернулось із заявою про перегляд вказаної постанови суду апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі №922/1113/14 скасована постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014. Дана заява прийнята до провадження ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 (колегія суддів: Пелипенко Н.М., Камишева ЛМ., Хачатрян В.С.) припинено апеляційне провадження за вказаною вище заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції в даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі №922/70/14 Господарського суду Харківської області залишити без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2015 року призначено заяву Публічного акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант" (вх. № 2) в порядку ст. 114 ГПК України про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2015 р. о 12:45 год.

До господарського суду Харківської області 10.03.2015 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 9033), відповідно до якого останній просить суд продовжити строк розгляду справи № 922/70/14 у порядку ч.1 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вказане клопотання про продовження строку розгяду справи, в свою чергу представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про необхідність додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/70/14 на п'ятнадцять днів до "27" березня 2015 р..

Суддя ОСОБА_3

922/70/14