Ухвала суду № 48766006, 03.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5019/136/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

Стягувач: Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

Боржник: ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

Орган виконання рішення: Відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції

у справі

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7000 грн. 00 коп.

Представники:

від стягувача : ОСОБА_3 довіреність №б/н від 02.07.2012 року;

від боржника: представник не з'явився;

від відділу ДВС: ОСОБА_4 довіреність №7773 від 03.07.2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 року по справі №5019/136/11 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Я.Гуса, 8, ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф в розмірі 7000,00 грн. з зарахуванням в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок територіального органу Державного казначейства за кодом класифікації доходів (КЕКД) 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»(символ звітності 106), а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.10.2011 року видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 року у справі №5019/136/11.

07.06.2012 року боржником подано суду заяву на неправомірні рішення та дії ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції, яка по своїй суті є скаргою на дії відділу ДВС.

Вказаною вище скаргою боржник просить суд: визнати постанову Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про стягнення з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 700 грн. 00 коп. виконавчого збору незаконною та скасувати її, визнати рішення та дії ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції незаконними та протиправними. Скарга мотивована тим, що 700 грн. 00 коп. виконавчого збору сплачені під впливом державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представники стягувача та органу виконання судових рішень у судовому засіданні заперечили проти задоволення вищезгаданої скарги.

Заслухавши в судовому засіданні представників стягувача та органу виконання судових рішень, розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, господарський суд встановив, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

19.04.2012 року Відділом ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Рівненської області №5019/136/11 від 28.10.2011 року про стягнення 7000 грн. 00 коп.

03.05.2012 року Відділом ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 700 грн. 00 коп..

24.05.2012 року боржник сплатив виконавчий збір в розмірі 700 грн. 00 коп., що стверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення №1346.

31.05.2012 року боржник погасив перед стягувачем борг в розмірі 7018 грн. 30 коп., що стверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції №к4№/62.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавче провадження відкрите 19.04.2012 року, тобто строк добровільного виконання рішення сплив 27.04.2012 року, виконавчий збір боржник сплатив 24.05.2012 року, відтак твердження боржника про неправомірність стягнення 700 грн. 00 коп. виконавчого збору є безпідставним.

Відповідно до ч.3 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий збір сплачений боржником після строку добровільного виконання рішення, на думку суду слід відмовити у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги на дії Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції від 05.06.2012 року.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Мамченко Ю.А.