Ухвала суду № 48765947, 03.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа №19/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №19/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Екорембуд" ЛТД

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДМЕТТРЕЙД"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд"

про стягнення в сумі 197276 грн. 33 коп.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Екорембуд" ЛТД

Боржники: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметтрейд"

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідачів : представники не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.02.2011 року по справі №19/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Екорембуд" ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметтрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" про стягнення в сумі 197276 грн. 33 коп., позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметтрейд" (35331, Рівненська область,Рівненській район, с.Городок, вул.Б.Штейнгеля, 3а, код ЄДРПОУ 33214019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" ЛТД (33027, м.Рівне, вул.Буковинська, 7а, код ЄДРПОУ 13977647) 1000,00 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 16,76 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 1,46 грн.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" (76026, м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 179 код ЄДРПОУ 32360878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" ЛТД (33027, м.Рівне, вул.Буковинська, 7а, код ЄДРПОУ 13977647) суму основного боргу в розмірі 109018,28 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 44482,66 грн.; суму трьох відсотків річних в розмірі 10651,97 грн.; пеню в розмірі 2627,13 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1659,69 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 144,61 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" від 18.03.2011 року на рішення господарського суду Рівненської області від 22.02.2011 року по справі №19/11 залишено без задоволення.

02.06.2011 року на примусове виконання вищезгаданого рішення судом видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2011 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" ЛТД залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року - без змін.

01.06.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 02.06.2011 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

У судове засідання 03.07.2012 року не з'явилися представники сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Екорембуд" ЛТД про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що стверджується наявним повідомленням про вручення поштового відправлення №3301303986678.

18.06.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Екорембуд" ЛТД подало через канцелярію суду відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказаним вище наказом ТОВ "Екорембуд" ЛТД заперечує проти заяви. Просить суд відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 02.06.2011 року по справі №19/11 таким, що не підлягає виконанню повністю.

ТОВ "Енерго Шлях Буд" подало клопотання про розгляд заяви за відсутності свого представника, яким заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвала про відкладення розгляду заяви направлена ТОВ "Західметтрейд" повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв"язку на конверті "по закінчення терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

11.11.2010 року ТОВ “Енергобуд” змінило свою назву на ТОВ “Енерго Шлях Буд”, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію від 16.03.2011 року. Відповідно до п.1.3 Статуту ТОВ “Енерго Шлях Буд” (в новій редакції), зареєстрованого державним реєстратором Монастириської РДА Тернопільської області 10.01.2011 року, ТОВ “Енерго Шлях Буд” створено внаслідок зміни назви з ТОВ “Енергобуд” та є його правонаступником по всіх його правах та обов'язках. Окрім того, стосовно Відповідача Ухвалою господарського суду м.Севастополь від 02.09.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 20.09.2011 року введено процедуру розпорядження майном Боржника.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (ч.2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

18.10.2011 року в газеті “Голос України” було опубліковано оголошення про банкрутство ТОВ “Енерго Шлях Буд”. Відповідно граничний строк звернення конкурсних кредиторів до Відповідача з Заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство минув 18.11.2011 року. З відповідною заявою про визнання його грошових вимог Позивач до Відповідача у відповідні строки не звернувся.

Відповідно до п.54 постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року “Про судову практику в справах про банкрутство” Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

Ухвалою господарського суду м.Севастополь від 15.03.2012 року по справі №5020-1366/2011 затверджено Реєстр вимог кредиторів ТОВ “Енерго Шлях Буд”. До вказаного реєстру не внесено майнову вимогу ТОВ “Ерорембуд”.

Преамбулою Закону №2343 визначено, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності-боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Закону №2343 конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з частиною першою статті 14 цього Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною другою статті 14 Закону №2343, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З наведених законодавчих приписів випливає, що прийняття судом рішення про стягнення з боржника заборгованості та видача наказу на виконання такого рішення не звільняє кредитора від обов'язку подати заяву з грошовими вимогами до боржника в порядку встановленому статтею 14 Закону №2343.

Слід зазначити, що питання погашення вимог конкурсних кредиторів у порядку ст. 14 Закону №2343 є основоположним в процедурі банкрутства, а недотримання цього порядку зводить нанівець дію Закону про банкрутство та реалізацію свого права як кредитора з боку стягувачів, а також завідомо ставить стягувача, який не звернувся з вимогами згідно приписів і порядку, визначеного згаданим законом, у більш вигідне положення від тих кредиторів, які дотрималися вимоги законодавства про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зазначене підтверджується і змістом ч.2 п.8.12 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування ч.2 ст. 14 Закону України № 2343-ХІІ, слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 33-36, 43, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд" задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Рівненської області від 02.06.2011 року по справі №19/11, виданий на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 22.02.2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" ЛТД суми основного боргу в розмірі 109018 (сто дев'ять тисяч вісімнадцять) грн. 28 коп., суми інфляційних втрат в розмірі 44482 (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн.66 коп.; суми трьох відсотків річних в розмірі 10651 (десять тисяч шістсот п'ятдесят одна) грн.97 коп.; пені в розмірі 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) грн.13 коп.; витрат по сплаті державного мита в сумі 1659 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять) грн.69 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 61коп.

Суддя Мамченко Ю. А.