Ухвала суду № 48765496, 23.12.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 5019/2475/11

За позовом Приватне акціонерне товариство "Роздільський керамічний завод"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівне-Борошно"

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 компанія "Каштан"

про стягнення в сумі 96 428 грн. 91 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № б/н від 20.10.2011 року;

від відповідача : представник ОСОБА_4 довіреність №В-05/2011 від 30.05.2011 року;

від третьої особи: представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Роздільський керамічний завод" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Рівне-Борошно" майнової шкоди в сумі 96428 грн. 91 коп. завданої дорожньо-транспортною пригодою, в наслідок якої пошкоджено транспортний засіб позивача - „Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1.

Позивачем до матеріалів справи долучено звіт №129 П від 07.09.2011 року та звіт №154 П від 04.10.2011 року про оцінку автомобіля НОМЕР_2.

Не погоджуючись із вищевикладеними звітами у судовому засіданні відповідачем подано клопотання №22-12/2011 від 22.12.2011 року про призначення у справі товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване наступним: ЗАТ „Рівне-Борошно" всупереч п.5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 не було викликано для технічного огляду транспортного засобу „Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1 за наслідками якого був складений протокол огляду транспортного засобу від 05.09.2011 року, який ліг в основу звіту про оцінку автомобіля №129 П від 07.09.2011 року.

Клопотанням №22-12/2011 від 22.12.2011 року про призначення у справі товарознавчої експертизи відповідач просить суд поставити на вирішення експерту наступні питання: Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу Фольксваген ЛТ-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2004, кузов WV1ZZZ2DZ44030725 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на 30.07.2011 року ?; Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана ПАТ „Роздільський керамічний завод" в результаті пошкодження транспортного засобу Фольксваген ЛТ-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2004, кузов WV1ZZZ2DZ44030725, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.07.2011 року в місті Рівне на перехресті вулиць Дубенська-Чернишова, станом на 30.07.2011 року?

Проведення вищевказаної експертизи відповідач просить доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво судового експерта №264, що видане Міністерством юстиції України 30.06.2000 року), адреса розташування: 33000 м.Рівне, вул.С.Бандери, 41.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Роз'яснення питань, які виникли у судовому засіданні потребують спеціальних знань, а відтак суд прийшов до висновку, що у справі необхідно призначити експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд призначає у справі товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст.41, ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі 5019/2475/11 товарознавчу експертизу.

2. Провадження по справі №5019/2475/11 зупинити до надання результатів призначеної експертизи.

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво судового експерта №264, видане Міністерством юстиції України 30.06.2000 року), адреса: 33000 м.Рівне, вул.С.Бандери, 41.

4. На вирішення експерту поставити питання: чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу Фольксваген ЛТ-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2004, кузов WV1ZZZ2DZ44030725 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на 30.07.2011 року?; Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана ПАТ „Роздільський керамічний завод" в результаті пошкодження транспортного засобу Фольксваген ЛТ-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2004, кузов WV1ZZZ2DZ44030725, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.07.2011 року в місті Рівне на перехресті вулиць Дубенська-Чернишова, станом на 30.07.2011 року?

5. Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівне-Борошно".

6. Справу скерувати експерту ОСОБА_5 (свідоцтво судового експерта №264, видане Міністерством юстиції України 30.06.2000 року), за адресою: 33000 м.Рівне, вул.С.Бандери, 41.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та експерту ОСОБА_5, за адресою: 33000 м.Рівне, вул.С.Бандери, 41.

Суддя Мамченко Ю. А.