Ухвала суду № 48765165, 30.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/588/2012 Провадження № 22-ц/2590/3964/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.

У Х В А Л А

30 листопада 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвали Носівського районного суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2012 року, 30.03.2012 року, 28.03.2012 року, 16.03.2012 року, 16.03.2012 року, 28.03.2012 року, ухвали Носівського районного суду про зупинення провадження у справі від 26.07.2012 року, 06.04.2012 року, 27.09.2012 року, 28.03.2012 року, 15.05.2012 року, 26.07.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 06.04.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 15.05.2012 року, 27.09.2012 року, ухвали Носівського районного суду про повернення позовної заяви від 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, ухвалу Носівського районного суду про закриття в частині провадження у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив :

29.11.2012 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвали Носівського районного суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2012 року, 30.03.2012 року, 28.03.2012 року, 16.03.2012 року, 16.03.2012 року, 28.03.2012 року, ухвали Носівського районного суду про зупинення провадження у справі від 26.07.2012 року, 06.04.2012 року, 27.09.2012 року, 28.03.2012 року, 15.05.2012 року, 26.07.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 06.04.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 15.05.2012 року, 27.09.2012 року, ухвали Носівського районного суду про повернення позовної заяви від 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, ухвалу Носівського районного суду про закриття в частині провадження у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки справа неналежним чином оформлена.

В матеріалах справи маються апеляційні скарги ДП „Аграрій на ухвали Носівського районного суду про зупинення провадження у справі від 26.07.2012 року, 06.04.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 28.03.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 06.04.2012 року, 27.09.2012 року, 15.05.2012 року, 26.07.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 15.05.2012 року, 27.09.2012 року, ухвали про повернення позовної заяви від 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, які належним чином зареєстровані в канцелярії суду першої інстанції шляхом проставлення штампів вхідної кореспонденції.

Але, оригінали оскаржуваних ухвал Носівського районного суду про повернення позовних заяв ДП „Аграрій та зупинення провадження у даній справі в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до п.п. 5.12, 5.13, 6.15 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 27.06.2006 р. № 68 зі змінами та доповненнями, у кожній судовій справі складається опис документів у справі, що надійшла до суду, опис документів продовжується. До опису документів під номерами в порядку зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення.

Однак, надіслані до апеляційного суду матеріали цивільної справи, вказаного опису, який би був здійснений у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, в собі не містять. Також, документи підшиті у справі з порушенням хронологічного порядку.

Згідно приписів ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Справу за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвали Носівського районного суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2012 року, 30.03.2012 року, 28.03.2012 року, 16.03.2012 року, 16.03.2012 року, 28.03.2012 року, ухвали Носівського районного суду про зупинення провадження у справі від 26.07.2012 року, 06.04.2012 року, 27.09.2012 року, 28.03.2012 року, 15.05.2012 року, 26.07.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 06.04.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 27.09.2012 року, 26.07.2012 року, 15.05.2012 року, 27.09.2012 року, ухвали Носівського районного суду про повернення позовної заяви від 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, 12.06.2012 року, ухвалу Носівського районного суду про закриття в частині провадження у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати повернути Носівському районному суду для усунення зазначених вище недоліків в строк не пізніше 24 грудня 2012 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6