Ухвала суду № 48764031, 29.07.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

_____________________________

УХВАЛА

"29" липня 2011 р. № 1599/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали за

позовом Приватне підприємство "Фаріон"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 3 837 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фаріон" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-р" про стягнення боргу за договором поставки в сумі 3837 грн. 83 коп.

При розгляді позовної заяви №33 від 21.07.2011 року та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

А саме. Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010 р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди): №31215264700002, одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, ЄДРПОУ: 22586331, МФО 833017.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення №1173 від 14.07.2011 року, із якого вбачається, що витрати на ІТЗ сплачені на р/р №31215264700002 по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22586331.

Отже, позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по невірному коду бюджетної класифікації доходів бюджету.

Відповідно до п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №33 від 21.07.2011 року та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Мамченко Ю. А.