Ухвала суду № 48763808, 24.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

_____________________________

УХВАЛА

"24" червня 2011 р. № 1339/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за

позовом Акціонерного товариства закритого типу "Харківський коксовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТомКар"

про стягнення 2500 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Харківський коксовий завод" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТомКар" про стягнення 2500 грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів.

При цьому позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.13 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України19 травня 1993р. за №50 державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарських судів, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, зараховується до державного бюджету України (розділ II, § 1, символ звітності 57). До державного бюджету (розділ II, § 2, символ звітності 55) зараховується також державне мито за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності.

Державне мито з позовних заяв, які подаються до господарського суду Рівненської області, сплачується за наступними реквізитами:

Розрахунковий рахунок №31116095700002 банк отримувача –Головне Управління Державного казначейства України в Рівненській області МФО 833017

Отримувач – Державне казначейство України в м. Рівне ЗКПО 22586331

Призначення – Держмито на розділ 11 параграфу 01 символ звітності банку 057 код бюджетної класифікації №22090200, за позовом ___ до ____ .

Справа буде розглядатися в господарському суді Рівненської області.

Згідно постанови Кабінету міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу складає 236 грн. 00 коп. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на розрахунковий рахунок №31215264700002 банк одержувача - Головне Управління Державного казначейства України в Рівненській області ЄДРПОУ 22586331 МФО 833017

Одержувач - Держбюджет м.Рівне

Призначення платежу - оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу за позовом від (назва організації позивача) до (назва організації відповідача) для розгляду в Господарському суді Рівненської області.

Всупереч наведеному позивачем сплачено державне мито платіжним дорученням №722 від 16.06.2011 в сумі 102 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31111095700006, Одержувач: Управління Держказначейства України, Призначення платежу: Державне мито, за позов до ОАО "Тельмановський карьер" в господарський суд Донецької області; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені платіжним дорученням № 723 від 16.06.2011р. в сумі 236 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31210264700006, одержувач: Управління держказначейства України, Призначення платежу: Оплата витрат з інф-технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Донецької області.

Вказані обставини є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п.п. 4, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№1339/11) та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.