Ухвала суду № 48763777, 21.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5019/809/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експансія»в особі Рівненської філії ТОВ «Еспансія»

про стягнення 65477 грн. 89 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №19 від 30.05.2011року);

від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 30.05.2011року)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експансія»в особі Рівненської філії ТОВ «Еспансія» про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 65477 грн. 89 коп..

15.06.2011 року представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експансія»в особі Рівненської філії ТОВ «Еспансія»ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді. Заяву оголошено представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експансія»в особі Рівненської філії ТОВ «Еспансія»в судовому засіданні 21.06.2011 року. Заява мотивована безпідставним, на думку відповідача, відкладенням розгляду справи та поверненням без розгляду зустрічної позовної заяви.

Представник позивача заперечив проти заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Згідно з ч.4 ст.20 Господарського процесуального кодексу України Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Частиною 5 ст.20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватись посиланням на обставини, які згідно статті 20 ГПК визначені підставами відводу (самовідводу) судді, із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Виходячи з наведеного та зважаючи на те, що відвід заявлено після початку розгляду справи по суті, обставини, викладені в заяві відповідача не є підставами, передбаченими статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

За таких обставин, заява відповідача про відвід судді є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експансія»в особі Рівненської філії ТОВ «Еспансія» про відвід судді залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Мамченко Ю.А.