Вирок № 48762712, 19.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-775/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 марта 2010 года город Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи - ЧЕРЕВКО С.П.;

при секретаре - ГРЕБНЕВОЙ Т.П.;

с участием прокурора - МОСКО О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Магнитогорск, Челябинской области, РФ, гражданки Украины, русской, имеющей высшее образование, замужней, работающей в ЖСК «Черемушки», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

В 2001 году, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на ул. Гвардейской в военном городке Рауховка, Березовского района, Одесской области, действуя совместно по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, передала неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию для изготовления поддельного пенсионного удостоверения, с целью его дальнейшего использования в качестве документа, представляющего льготы. Примерно через неделю в 2001 г. ОСОБА_1 получила от неустановленного следствием лица поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на свое имя и стала его хранить при себе с целью дальнейшего незаконного использования.

Так, 29.01.2010 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_1 находясь в троллейбусе маршрута № 8, не доезжая до остановки «Грушевского», с целью получения льготы на бесплатный проезд в общественном транспорте, предъявила указанное поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 контролёру, после чего была задержана и доставлена в участковый пункт милиции Малиновского РО ОГУ. где у неё было изъято указанное поддельное пенсионное удостоверение, которое она незаконно использовала при проезде в общественном транспорте.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, подтвердив факт изготовления поддельного пенсионного удостоверения по предварительному сговору и его использования в транспорте при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать.

Учитывая полное признание подсудимой вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимой, показания которой последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих ее личность, и исследованием имеющихся в деле экспертиз.

По заключению технической экспертизы документа № 20 от 11.02.2010 года, пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_1, изготовлено при помощи высокой и плоской печати. В представленном на исследование документе была произведена доклейка фотокарточки, каких либо других изменений в реквизитах не производилось, (л.д.27-28).

Вместе с этим в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом было установлено, что с момента совершения преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 2 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1 прошло более пяти лет, что в соответствии с положениями ст. 74 п. 5 УК Украины является основанием для освобождения ее от наказания за совершение указанного преступления.

Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела, против освобождения подсудимой от наказания по эпизоду обвинения по ст. 358 ч. 2 УК Украины в связи с истечением сроков давности не возражал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновна в использовании заведомо поддельного документа и квалифицирует ее действия по ст. 358 ч. 3 УК Украины.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой ее поведение, материальное и социальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, а также отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины подсудимой, совершение преступления впервые, отсутствие вредных

последствий, положительную характеристику по месту жительства, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, полагая, что наказание в виде штрафа, будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.сг. 322 - 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИА:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2. 3 ст. 358 УК Украины.

- по ч. 2 ст. 358 УК Украины ОСОБА_1 на основании ст. 74 ч. 5 УК Украины освободить от наказания;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 510 гривен;

Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_1- хранить при деле;

Взыскать с осужденной в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение технической экспертизы документа в сумме 1095 гривен 25 коп. (получатель УДК в Одесской области, р/с 35220002000142, МФО 828011, код ОКПО 25574222);

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток с дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий; Черевко С.П.