Рішення № 4875969, 23.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2009 р.

Справа № 25/99-09-3833

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧП Довбуш С.В.”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина”

про стягнення 48599,69грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Чумаченко С.О., довіреність № 133 від 11.08.2009р., Чайковський О.І., довіреність № 18/2 від 05.01.2009р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні 23.09.09 р. приймали участь представники:

Від позивача: Чумаченко С.О., довіреність № 133 від 11.08.2009р., Чайковський О.І., довіреність № 18/2 від 05.01.2009р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” основну заборгованість у розмірі 38059,71 грн., штраф у розмірі 3805,97 грн., пеню у розмірі 4398,57 грн., три відсотка річних в сумі 584,70 грн. та індексу інфляції в сумі 1750,74 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЧП Довбуш С.В.” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” про стягнення 41 926,10 грн. заборгованості, з якої 38 114,95 грн. –основний борг, 3811,15 грн. –штраф.

В процесі розгляду справи по суті 14.09.2009р. та 23.09.2009р. позивач уточнив позовні вимоги, згідно яких виклав їх у вищенаведеній остаточній редакції.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за договором поставки кондитерської продукції № ФТ/1232 від 08.11.2007р. передав відповідачу товар належної якості та у строк, що підтверджується видатковими накладними, однак відповідач свої зобов’язання не виконав належним чином, здійснив часткову оплату товару в сумі 55,24грн., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Заява ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” від 26.08.09 р. за вх.№21525 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та розрахунковий рахунок відповідача судом не задоволена, у зв’язку із відсутністю належного обґрунтування заявником підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, їх адекватності, з урахуванням змісту позовних вимог та наявності обставин, що можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення по даній справі.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення поштової кореспонденції представнику ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина”, однак 14.09.09р. надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву позивача за вх. № 23253.

В своїх запереченнях ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина” посилається на те, що позивачем недоведений факт поставки товару відповідачу, оскільки недотримана вимога закону щодо складання видаткових накладних, які являються первинними документами, в частині відсутності посилання на договір, на підставі якого здійснюється поставка товару, відсутності посад і прізвищ осіб, які підписали накладні, а також не зазначено реквізити довіреностей на отримання товару, відсутність яких перешкоджає передачі товару. В частині стягнення з відповідача штрафних санкцій звертає увагу суду на те, що відповідно до протоколу розбіжностей до договору, підписаного сторонами, п.5.2 договору передбачає, що при порушені строку сплати за поставлений товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки, тоді як позивач в позовній заяві вказує, що розмір штрафних санкцій становить 1% від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення платежу та штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

01.09.2009р. відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням вх. № 22053 про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням його представника у відрядженні, яке судом задоволено, про що свідчать відповідні ухвали суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення сторін та наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧП Довбуш С.В.” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” (Покупець) був укладений договір поставки кондитерської продукції № ФТ/1232 від 08.11.2007р., відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов’язується передати Покупцю кондитерську продукцію, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити її вартість.

Відповідно до п.1.2. вищезазначеного Договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару зазначаються в накладних, які оформляються Постачальником у відповідності з поданим Покупцем замовленням (в письмовій формі).

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що при укладанні договору Покупець зобов’язаний передати Постачальнику довіреність (Додаток № 1 до договору), яка містить П.І.П. і підписи уповноважених на отримання товару матеріально-відповідальних осіб, а також містити відбитки печаток Покупця, якими будуть засвідчуватися накладні на отримання товару.

Товар повинен бути повністю поставлений Покупцю в строк не більше 3 (трьох) днів з моменту отримання замовлення. При необхідності Сторони можуть складати графік поставок Товару (Додаток №2 до діючого договору). Відвантаження і доставка Товару проводиться силами та засобами Постачальника. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту отримання товару і відмітки Покупцем про це в накладній Постачальника (п.п.2.1,2.2 Договору з врахуванням протоколу розбіжностей, підписаного сторонами від 08.11.2007р. )

Із змісту п.2.12. Договору вбачається, що кожна окрема поставка товару оформляється накладною, яка підписується уповноваженими особами сторін та закріплюється печатками. Уповноваженими особами на підписання накладних з боку Покупця є особи, які зазначені в довіреності (Додаток № 1 до договору).

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору кількість товару визначається у відповідності з накладними. Приймання Покупцем поставленого товару і відмітка про це в накладній є підтвердженням про відсутність претензій по кількості поставленого товару.

В п.п. 4.1., 4.3., 4,5. Договору зазначено, що ціна товару погоджується сторонами при оформлені заявки і вказується у видаткових накладних. Покупець зобов’язаний провести повний розрахунок за отриману партію товару у відповідності з накладною не пізніше 21 дня з моменту його отримання. Розрахунок за товар проводиться шляхом перерахування покупцем вартості товару в безготівковому порядку в гривнях на розрахунковий рахунок Постачальника.

Пунктом 5.2 Договору, з урахуванням протоколу розбіжностей від 08.11.2007р., визначено, що при порушенні строку оплати за поставлений товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2007р. в частині передачі товару Покупцю, а в частині проведення розрахунків –до моменту повного виконання Покупцем свої зобов’язань. Якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії даного договору будь-яка із Сторін письмово не попередила іншу Сторону про припинення дії даного Договору, або між сторонами не буде укладено новий договір, даний договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік на таких же умовах (п.7.1 Договору).

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю „ЧП Довбуш С.В.” здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” за видатковими накладними № 3001-4029К від 30.01.2009р. на суму 1430,99 грн., № 3001-5550К від 30.01.2009р. на суму 1001,59 грн., №3001-3244К від 30.01.2009р. на суму 1707,11 грн., № 3001-5455К від 30.01.2009р. на суму 1399,66 грн., № 3001-5454К від 30.01.2009р. на суму 224,21 грн., № 2602-5455К від 26.02.2009р. на суму 2137,21 грн., № 2602-5454К від 26.02.2009р. на суму 348,60 грн., №2602-5550К від 26.02.2009р. на суму 592,09 грн., № 2602-4021К від 26.02.2009р. на суму 534,65грн., № 2602-4029К від 26.02.2009р. на суму 1499,93 грн., № 3001-5548К від 30.01.2009р. на суму 370,75 грн., № 2602-5548К від 26.02.2009р. на суму 603,66 грн., № 2602-4027К від 26.02.2009р. на суму 441,82 грн., № 2602-4022К від 26.02.2009р. на суму 1576,88грн., № 2602-5549К від 26.02.2009р. на суму 760,36 грн., № 3001-4018К від 30.01.2009р. на суму 782,34 грн., № 2602-4018К від 26.02.2009р. на суму 407,81 грн., № 3001-4019К від 30.01.2009р. на суму 573,61 грн., № 2602-4031К від 26.02.2009р. на суму 3550,49 грн., № 2701-4020К від 27.01.2009р. на суму 395,11 грн., № 2602-4020К від 26.02.2009р. на суму 956,67 грн., № 3001-5419К від 30.01.2009р. на суму 567,89 грн., № 2602-5419К від 26.02.2009р. на суму 217,72 грн., № 3001-4026К від 30.01.2009р. на суму 822,83 грн., № 2602-4026К від 26.02.2009р. на суму 1481,97 грн., № 2701-4030К від 27.01.2009р. на суму 1048,76 грн., № 2602-4030К від 26.02.2009р. на суму 1852,90 грн., № 3001-5551К від 30.01.2009р. на суму 2312,32 грн., № 2602-5551К від 26.02.2009р. на суму 1522,35 грн., № 3001-5546К від 30.01.2009р. на суму 1203,10 грн., № 2602-5546К від 26.02.2009р. на суму 491,53 грн., № 3001-5487К від 30.01.2009р. на суму 859,98 грн., № 2602-5487К від 26.02.2009р. на суму 729,94 грн., № 3001-5486К від 30.01.2009р. на суму 571,43 грн., № 2301-4029С від 23.01.2009р. на суму 1123,75 грн., № 502-4029С від 05.02.2009р. на суму 356,15 грн., № 2901-4013С від 29.01.2009р. на суму 316,21 грн., № 2201-4021С від 22.01.2009р. на суму 482,38 грн., № 3001-5481К від 30.01.2009р. на суму 858,20 грн.

Відповідачем в рахунок оплати поставленого товару було 55,24 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним станом на 19.05.2009р. головним бухгалтером ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” та головним бухгалтером ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина”, у зв’язку з чим його борг перед позивачем склав 38059,71грн.

З врахуванням вище проаналізованих обставини справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Відповідно до п.п..1,2 ст. 712 Цивільного кодексу в редакції від 16.01.03р. за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому ( п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1),2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. Продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов’язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов’язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. визначено, що покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧП Довбуш С.В.” була здійснена поставка товару на суму 38114,95 грн., що підтверджується видатковими накладними, а відповідач частково в розмірі 55,24грн. оплатив вартість поставленого товару, його борг перед позивачем за поставлений товар складає 38059,71 грн.

Таким чином, на думку суду, є правомірними та обґрунтованими заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” на користь Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧП Довбуш С.В.” 38059,71 грн. заборгованості, що є підставою для їх задоволення.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 10% відсотків від вартості неоплаченого товару у сумі 3805,97 грн. та пеню відповідно до уточнень до позовної заяви наданих суду 14.09.2009р. за вх. № 23343 за період з 12.02.2009р. по 14.09.2009р. в розмірі 4398,57 грн.

Згідно п. 5.2 Договору, з урахуванням протоколу розбіжностей від 08.11.2007р. підписаного сторонами, за порушення строку оплати за поставлений товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 3. ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Зі змісту п.п. 1,2 ст. 551 Цивільного кодексу України вбачається, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги те, що сторони в Договорі дійшли згоди щодо забезпечення виконання зобов’язання шляхом нарахування та стягнення з Покупця пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки, суд, вважає неправомірними заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” штрафу у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

Виходячи з вищенаведеного, суд відмовляє позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару в сумі 3805,97 грн., у зв’язку із невідповідністю даних позовних вимог договірним взаємовідносинам сторін та вимогам закону.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем, суд, встановив в ньому арифметичну помилку. Так, за розрахунком суду пеня за період з 12.02.2009р. по 14.09.2009р. з огляду на існуючі в цей період ставки НБУ (12%,11%,10,25%) та момент виникнення по кожній накладній строку оплати, складає 4576,85 грн.

Однак, враховуючи те, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в меншому розмірі, а саме в розмірі 4398,57 грн., суд задовольняє заявлені ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” позовні вимоги в частині стягнення пені саме в заявленому ним розмірі.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні збитки у розмірі 1750,74 грн., розраховані за період з квітня 2009р. по серпень 2009р. та три процента річних у розмірі 584,70 грн., розраховані за період з 12.02.2009р. по 14.09.2009р.

У відповідності з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, в розрахунку трьох процентів річних наведеному в уточненнях до позовної заяви також допущено арифметичну помилку, так, загальна сума трьох процентів річних нарахованих позивачем за період з 12.02.2009р. по 14.09.2009р. складає 584,70 грн., а за розрахунком суду –602,74 грн.

Однак, враховуючи те, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача три процента річних у меншому розмірі, а саме 584,70 грн., суд задовольняє заявлені позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних саме в розмірі, заявленому позивачем.

Перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції, судом встановлено арифметичну помилку в здійсненому розрахунку, а саме позивачем вказано, що індекс інфляції за період з квітня 2009р. по серпень 2009р. складає 104,6%, тоді як за розрахунком суду індекс інфляції за вказаний період складає 102,21%, з урахуванням якого інфляційні збитки складатимуть 842,10 грн.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача індексу інфляції частково у сумі 842,10 грн., в решті частині заявлених позовних вимог суд відмовляє у зв’язку із їх безпідставністю.

Позиція відповідача щодо відсутності його заборгованості перед позивачем з огляду на видаткові накладні на отримання товару, які не містять ім’я, фамілії, прізвища, посади особи, що їх підписала із сторони ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина” та відсутності передбачених умовами договору довіреностей та додаткових угод, якими визначались би уповноважені на отримання товару посадові особи відповідача, спростовується наявною в матеріалах справи копією акту звірки взаєморозрахунків від 19.05.2009р., з оригіналом якого в судовому засіданні суд ознайомився, підписаного головним бухгалтером ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” Михайловою Л.М. та головним бухгалтером ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина” та посвідчено печатками сторін.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд частково задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧП Довбуш С.В.” щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сонячна долина” заборгованості за поставлений товар в сумі 38059,71 грн., пені в розмірі 4398,57 грн., три процента річних в розмірі 584,70 грн. та індексу інфляції в сумі 842,10 грн. в решті частині заявлених позовних вимог відмовляє, у зв’язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 438,85 грн. державного мита та 106,55 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сонячна долина” (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська,16, код ЄДРПОУ 32067506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧП Довбуш С.В.” (65037, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Стара Люстдорська дорога, буд.7, код ЄДРПОУ 30628775) 38059 (тридцять вісім тисяч п’ятдесят дев’ять) грн. 71 коп. основного боргу, 4398 (чотири тисячі триста дев’яносто вісім) грн. 57 коп. пені, 584 (п’ятсот вісімдесят чотири) грн. 70 коп. три проценти річних, 842 (вісімсот сорок дві) грн. 10 коп. індексу інфляції, 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 85 коп. державного мита, 106 (сто шість) грн. 55 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті частині заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧП Довбуш С.В.” позовних вимог відмовити.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя