Ухвала суду № 48759615, 19.08.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5075/13-к

1-кс/303/257/13

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до всіх прибуткових касових ордерів які були сформовані у відділенні № 15 м. Мукачево філії ЛРУ Банку Фінанси та Кредит ТОВ, розташованого за адресою: м. Мукачево вул. К. Бєляєва, №7, код ЄРДПОУ 22403603, починаючи із 15 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 11 квітня 2008 року, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю копіювання та вилучення даної інформації,-

в с т а н о в и в:

15.08.2013 року сторона кримінального провадження слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про тимчасовий доступ та вилучення прибуткових касових ордерів які були сформовані у відділенні № 15 м. Мукачево філії ЛРУ Банку Фінанси та Кредит ТОВ.

Клопотання мотивував тим, що 31 січня 2013 року до Мукачівського MB УМВС надійшла заява ОСОБА_2 про те, що працівники відділення № 15, м. Мукачева філії ЛРУ Банку Фінанси та Кредит ТОВ, розташованого за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 1, вчинили відносно неї шахрайські дії, а саме 11 квітня 2008 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин нею було внесено у касу даного банку грошові кошти в розмірі 634 гривні для погашення кредиту за кредитним договором №153 М-Ш 06-4.4.1. від 13 вересня 2006 року, однак працівники банку діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій заволоділи чужим майном шляхом обману внаслідок чого не провели операції по внесенню вищевказаної суми на позичковий рахунок №22031157479101, МФО 325923.

В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженні встановлено, що для встановлення усіх обставин даної події необхідно надати тимчасовий доступ до всіх прибуткових касових ордерів які були сформовані у даному відділенні банку.

Дана інформація із прибуткових касових ордерів може являтися доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, оскільки дана інформація може являтися доказом по справі.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В силу ч.5 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

В силу ч.8 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, крім іншого, і значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Даним вимогам клопотання слідчого не відповідає, що перешкоджає постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Із системного аналізу норм КПК України випливає, що при розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч.3 ст.151, ч.2 ст.156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК (ч.3 ст.172 КПК). З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч.2 ст.160 КПК слід повернути його прокурору для усунення недоліків. Таку ж позицію висловив і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.40, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до всіх прибуткових касових ордерів які були сформовані у відділенні № 15 м. Мукачево філії ЛРУ Банку Фінанси та Кредит ТОВ, розташованого за адресою: м. Мукачево вул. К. Бєляєва, №7, код ЄРДПОУ 22403603, починаючи із 15 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 11 квітня 2008 року, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю копіювання та вилучення даної інформації повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Довжанин

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).