Постанова № 48757764, 28.11.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3398/13-п

Номер провадження3/541/1174/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_1, працює трактористом

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АБ2 №863593 ОСОБА_1 06.11.2013 року о 18 годині 30 хвилин на 30 кілометрі автодороги Т-1705 керував трактором Кейс-535 д.н.з. 33831КО виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Д.Н.З. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.22.5, 11.2, 32.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначаючи, що він рухався відповідно до правил Дорожнього руху,. Спереду великогабаритного трактора яким він керував їхала машина супроводження з ввімкнутими аварійними світловими сигналами. Враховуючи габарити трактора частина його коліс виїздила на зустрічну смугу. Однак він вважає, що причиною зіткнення є дії водія автомобіля на зустрічну смугу він не виїжджав, а натомість це автомобіль ОСОБА_2, який в наслідок великої швидкості руху не оминув перешкоду якою являлося колесо трактора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди) вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Так як при здійсненні руху великогабаритного транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 були порушені пункти 22.5, 11.2, 32.1 ПДД, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст.ст.401 124 , 221, 268 КУпАП, т. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 124 КупАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави, р\р 314185427330, код ЄДРПОУ 37845125, код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу Ярмаківська сільська рада.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3