Ухвала суду № 4875715, 30.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2009 р. Справа № 13/158

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 18 від 18.09.09

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВМВ, лтд", код ЄДРПОУ 21408047, вул. Примакова, 1,Чернігів,14000

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство Редакціоно видавничий комплекс "Деснянська правда", код ЄДРПОУ 14242681, пр. Перемоги 62,Чернігів,14000

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном

та заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким третім особам здійснювати будь-які дії щодо відключення об"єкту оренди позивача, який складається зокрема з частини будівлі бомбосховища, їдальні, актового залу, венкамери від будь-яких мереж, признав достатніми матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, враховуючи те, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи забезпечення позову мають бути розмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач в обгрунтування поданої заяви зазначає, що здійснює діяльність в орендованому у відповідача приміщенні, а саме розміщено пункт громадського харчування та розважальних послуг, а тому вважає що відключення від мереж призводить до неможливості обробки харчових продуктів та їх зберігання, псування харчових продуктів, припускає можливість розповсюдження інфекції, вважає дії відповідача такими, що паралізують його господарську діяльність.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявний нотаріально посвідчений договір оренди нерухомого майна між позивачем та відповідачем від 29.11.2007 року зі строком дії до 29.11.2017 року.

Відповідно до зазначених вимог закону Верховний Суд України в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз?яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач на пітвердження поданої заяви надав суду документи про листування з відповідачем, з яких вбачається наявність спору між позивачем та відповідачем щодо приєднання до електричної мережи, наміри та дії відповідача щодо демонтажу антени, кондиціонера, вентилятора приточної вентиляції та вентиляційної труби позивача, відключення позивача від водопостачання та інше.

Таким чином, позивач довів наявність спору між ним та відповідачем та на піжтвердження надав документии конкретно вчинених дій відповідача.

При цьому сформулювана позивачем заява про забезпечення позову містить зазначення про "заборону будь-яким третім особам вчиняти дії", однак таке зазначення не є обгрунтованим, оскільки будь-які треті особи не залучені до участі у справі як за клопотанням самого позивача так й за ініціативою суду.

Окрім того, позивач не конкретизував які саме дії просить заборонити вчиняти відповідачу, однак виходячі зі змісту заявлених вимог та наданих доказів, суд приходить до висновку, що саме відносини сторін щодо електроспоживання, водопостачання інших мереж та демонтажу майна позивача, складають основні підстави заявленого позову.

Суд погоджується, що з урахуванням здійснюваної господарської діяльності позивачем відсутність електро-, водопостачання може вплинути на його господарську діяльність у сфері надання послуг громадського харчування та розважальних послуг.

При цьому суд враховує, що покладення на відповідача такої заборони не вплине на його господарську діяльність, оскільки така заборона обмежить вчинення відповідачем дій лише відносно орендованого позивачем нерухомого майна та вчинення дій відносно особистого майна позивача.

Окрім того, суд враховує ту обставину, що невжиття таких заходів на час розгляду справи, може призвести до псування майна як позивача, так й відповідача ( частини об"єкту нерухомості), призвести до обмеження використання об"єкту оренди позивачем за призначенням.

З урахуванням всього викладеного, подана заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з оговоркою щодо можливості вчинення відповідачем дій по усуненню аварійних ситуацій у прилегаючих приміщеннях будівлі до орендованих позивачем по договору від 29.11.2007 року.

Керуючись ст. ст.56, 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" жовтня 2009 р. о 09:30.3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, пр. Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: чітко визначити позовні вимоги щодо того, які саме перешкоди у користуванні орендованим майном позивач просить зобов"язати усунути,докази на підтвердження своєї позиції, оригінали документів, в т.ч. договору, для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача: відзив на позов, витяг з ЄДР, докази на підтвердження своєї позиції та наявних заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. З метою забезпечення позову заборонити ВАТ РВК "Денсняська правда" на час розгляду справи № 13/158 вчиняти дії по відключенню позивача ТОВ "ВМВ, лтд." від будь-яких мереж (тепло-, водо- електропостачання тощо), утриматись від дій по демонтажу майна позивача, яке знаходиться як в орендованому приміщенні так й на зовнішних фасадах будівлі по пр.Перемоги буд. 62 в м.Чернігів, за виключенням випадків необхідності проведення відповідачем ( ВАТ РВК "Денсняська правда") невідкладних аварійних робіт у прилегаючих приміщеннях будівлі до орендованих позивачем по договору від 29.11.2007 року.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя