Ухвала суду № 48757091, 28.07.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/9526/13-к

Провадження № 11кп/782/163/15

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області Белах А.В., розглянувши апеляційні скарги, які надійшли на вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 12.06.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком засуджено ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна, яке є його власністю,

- ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна, яке є його власністю,

- ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, 71 КК України до 8 років 6 місяців поз-бавлення волі з конфіскацією ? частки майна, яке є його власністю,

- ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, випробувальний строк 3 роки, за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 виправдано,

- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, випробувальний строк 2 роки.

Вироком стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 10 500 000 грн., у задоволенні позовних вимог

до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовлено.

Не погоджуючись з вироком суду декілька учасників судового розгляду подали апеляційні скарги, зокрема:

- ст. прокурор відділу прокуратури Луганської обл. Д. Ковальов подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, просить ухвалити новий вирок та призначити вказаним особам більш суворе покарання;

- засуджений ОСОБА_1 в апеляції просить скасувати вирок, направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обстави-нам кримінального провадження та порушенням прав обвинуваченого під час досудового розслі-дування;

- засуджений ОСОБА_2 в апеляції просить скасувати вирок, направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з неповнотою судового розгляду, істотними порушеннями норм КПК України, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону, а також просить змінити йому запобіжний за-хід на більш м'який;

- зі смислуу апеляції засудженого ОСОБА_3 слідує, що його необгрунтовано було засуджено, він не вчиняв цього злочину;

- захисник ОСОБА_8 в апеляції в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати вирок сто-

совно нього, направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з неповнотою судового розгля-ду, істотними порушеннями норм КПК України, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону при

призначенні покарання, суд також не повернув речі, які були вилучені у дружини ОСОБА_9;

- захисник ОСОБА_10 в апеляції в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати вирок стосовно нього, направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з неповнотою судового розгляду, істо-тними порушеннями норм КПК України, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактич-ним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону при призначен-ні покарання;

- захисник ОСОБА_11 в апеляції в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ви-рок, направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вони не підтверджуються

доказами, дослідженими під час судового розгляду, також вказує, на необгрунтованість позову

ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», який був задоволений судом, а також проведення судових засі-дань за відсутності обвинувачених і відсутність журналів судового засідання та технічних носіїв інформації підготовчого судового засідання;

- адвокат Свистун Г.В. в апеляції в інтересах потерпілого ТОВ «Кустос Інвест» просить скасувати вирок стосовно всіх засуджених, ухвалити новий вирок і, як вказано у апеляційній ска-рзі, із застосуванням ст. 187 ч. 4 КК України до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з посиленням покарання усім обвинуваченим, тому що суд у вироку вийшов за межі обвинувачення, яке було висунуто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і перекваліфікував їх дії на ч. 1 ст. 396 КК Ук-раїни, також вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інста-нції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосуванням закону про кримінальну відповідальність;

- представник цивільного позивача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» ОСОБА_13 просить вирок в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними за висунутим ним обвинуваченням та стягнути солідарно з усіх засуджених на користь ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 10 500 000 грн., вказує, що на її думку судом були до-пущені порушення норм матеріального та процесуального права, не в повній мірі були досліджені всі фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення цивільного позову.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного проваджен-ня, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: ст. прокурора відділу проку-ратури Луганської обл. Д. Ковальова, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, адвокат Свистуна Г.В. в інтересах потерпілого ТОВ «Кустос Інвест» та представника цивільного позивача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» ОСОБА_13

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з ін-формацією про їх права та обов'язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні

скарги до 10.09.2015 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.