Ухвала суду № 48757028, 11.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

11.12.12 Справа № 5015/4836/12

За позовом: Прокурора м. Львова в інтересах держави

про визнання недійсною та скасування Ухвали Львівської МР та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Позивач: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області (79024, вул. Липинського, 54, м. Львів),

Відповідач-1: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896),

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД МАТ Україна» (79038, вул. Патона, 22, м. Львів; ідент. код 34904727),

Третя особа (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронбуд» (79000, вул. Садова, 2а, м. Львів)

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Столяр

Представники:

від Прокурора: Телюк Г.В. посвідчення № 005502;

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № 5687/11-4 від 10.12.2012;

від Відповідача-1: ОСОБА_3 довіреність № 1.7 вих-17 від 18.01.2012;

від Відповідача-2: не зявився;

від Третьої особи: не зявився.

Прокурором м. Львова заявлено позов в інтересах держави з метою захисту прав Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (Позивач), порушених Львівською міською радою (Відповідач-1) прийняттям (з порушенням вимог чинного законодавства) Ухвали (№ 3664 від 24.06.2010) про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «БУД МАТ Україна» (Відповідач-2) у користування на умовах оренди земельної ділянки (площею 0,3095 га) у місті Львові, вулиця Конюшинна, 11.

При цьому, заявлено вимоги про:

- визнання недійсною та скасування Ухвали Львівської міської ради № 3664 від 24.06.2010;

- визнання недійсним Договору оренди землі, укладеного Відповідачами 04.10.2010.

Крім цього, Прокурором заявлено вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій стосовно спірної земельної ділянки, підстави для задоволення якої відсутні, оскільки не доведено і не обґрунтовано можливості вчинення Відповідачами (чи іншими особами) будь-яких дій стосовно спірної земельної ділянки, наданої в оренду на 10 років для обслуговування будівлі.

Представники Прокуратури та Позивача заявлені вимоги підтримали та надали (усно) пояснення по суті спору.

Представником Відповідача-1 надано (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності правових підстав надання Відповідачу-2 в оренду спірної земельної ділянки. При цьому, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, Представником заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволенню (ч. 3 ст. 69 ГПКУ).

Відповідачем-2 та Третьою особою вимог суду не виконано, про наявність поважних причин не повідомлено.

При цьому, 10.12.2012 Третьою особою заявлено (письмово) необґрунтоване та безпідставне Клопотання про відкладення розгляду спору, - без врахування обовязкових вимог суду, викладених у пунктах 5, 6 (підп. 3) Ухвали від 15.11.2012 (яка є обовязковою до виконання).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.01.2013р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

5. Попередити учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

6. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.