Ухвала суду № 48756865, 01.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

01.08.12 Справа№ 5015/2153/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30; ідент. код 09804119)

до Відповідача: Приватного підприємства «Елекс»(82400, вул. Матійціва, 4а, м. Стрий, Львівська область,; ідент. код 31755120)

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 653 511,02 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Шевців

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність №13-801/11д від 11.11.2011р.

від Відповідача: ОСОБА_3 довіреність №1 від 04.01.2012р.

Публічним акціонерним товариством «Мегабанк»заявлено позов до Приватного підприємства «Елекс»з вимогою стягнення кредитної заборгованості у сумі 75 922,80 доларів США та штрафу у розмірі 46 693,96 грн. ( у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань, передбачених умовами Кредитного договору №24-13/2008-МК-USD від 01.08.2008р.),- шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлова будівля у місті Стрий, вул. Матійціва, 4а), визначений Договором від 01.08.2008р.

01.08.2012р. Позивачем подано (письмово) додаткові Пояснення стосовно обставин спору.

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав (усно і письмово) пояснення по суті спору.

Відповідачем подано Клопотання від 01.08.2012р. про залишення позову без розгляду, - у звязку з розглядом Третейським судом справи за позовом Банку з вимогою стягнення з Відповідача тієї ж кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмети застави (за Договорами №24-13/2008-МК-USD-3-1 та №24-13/2008-МК-USD-3-2), а також вимогою про стягнення кредитної заборгованості Відповідача з майнових Поручителів (ОСОБА_4, ОСОБА_5Ф.).

Оскільки предмет спору у даній справі частково відрізняється від предмету спору у справі, що розглядається Третейським судом, тому, підстави для залишення позову без розгляду відсутні, і, відповідно, заявлене Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідачем подано також Заяву про застосування позовної давності до вимог Позивача, - при відсутності належного обґрунтування і конкретизації спірних сум, стосовно стягнення яких сплив строк позовної давності.

При цьому, Представником Відповідача зазначено про неможливість визначення конкретної суми боргу за кредитом, щодо якої сплив строк позовної давності, оскільки Позивачем не надано обґрунтованого Розрахунку такої суми (із зазначенням періодів виникнення боргу та часткового його погашення), а також проекту Акту звіряння розрахунків (що унеможливило Відповідачу виконання Ухвали суду від 30.05.2012р. про проведення звіряння розрахунків).

У звязку з наведеним, Представником Відповідача, згідно з нормами ст.38 ГПК України, заявлено (письмово) обґрунтовані Клопотання (які підлягають задоволенню) про:

- витребування у Позивача детального розрахунку суми боргу за кредитом;

- зобовязання Позивача надіслати Відповідачу проект Акту звіряння розрахунків (оскільки саме Банк здійснює розрахунок процентів за користування кредитними коштами).

Крім цього, Представником Відповідача заявлено (письмово) два Клопотання про зупинення провадження у справі:

- до часу розгляду Третейським судом справи за позовом Банку про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 46 693,96 грн. ( у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань, передбачених умовами Кредитного договору №24-13/2008-МК-USD від 01.08.2008р.),- шляхом звернення стягнення на предмети застави (за Договорами №24-13/2008-МК-USD-3-1 та №24-13/2008-МК-USD-3-2), а також - стягнення кредитної заборгованості Відповідача з майнових Поручителів (ОСОБА_4, ОСОБА_5Ф.).

- до часу завершення розгляду Господарським судом Харківської області позовної заяви ПП «Елекс»про визнання недійсним Кредитного договору.

Оскільки Третейським судом здійснюється розгляд справи з частково відмінним предметом спору, тому, відповідне Клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення іншим судом спору про визнання Договору недійсним підлягає розгляду ( у наступному судовому засіданні) після надання Відповідачем доказу порушення Господарським судом Харківської області провадження у справі за позовом Підприємства «Елекс».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 03.08.2012р. о 16 год. 00 хв.

2 Зобовязати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Позивача:

-надати суду обґрунтований Розрахунок спірної суми боргу за кредитними коштами (що підлягають поверненню Відповідачем), - із обовязковим зазначенням періодів виникнення боргу та його часткової сплати;

-надіслати (своєчасно) Відповідачу проект Акту звіряння розрахунків,- для виконання вимог Ухвали суду від 30.05.2012р.

Суддя Шпакович О.Ф.