Ухвала суду № 48756626, 24.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/16/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 908/1301/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3)

до відповідача: Фермерського господарства Престиж (84444, Донецька область, Краснолиманський район, с. Торське, вул. Матросова,буд. 3А)

про стягнення 171 111 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2015/292 від 29.01.2015 р.;

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Фермерського господарства Престиж 171 111 грн. 13 коп., яка складається з: 142 910 грн. 42 коп. основного боргу, 6 568 грн. 64 коп. пені, 21 632 грн. 07 коп. штрафу.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 612, 614, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, та умов договору поставки № СVS 62182 від 06.03.2014 р.

02.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.03.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

23.03.2015 р. від позивача у справі надійшли пояснення щодо нормативного обґрунтування ціни товару в договорі, проект акту звірки та інші документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

24.03.2015 р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач вказував на сплату відповідачем 72 106 грн. 90 коп. основного боргу та просив стягнути з відповідача на користь позивача 70 803 грн. 52 коп. основного боргую, 6 568 грн. 64 коп. пені та 21 632 грн. 07 коп. штрафу.

В судовому засіданні 24.03.2015 р. представник позивача у повному обсязі підтримав зменшені позовні вимоги та надав суду копію договору поставки № СVS 62182 від 06.03.2014 р. для долучення до матеріалів справи. На питання суду щодо вартості товару, скоригованого відповідно до умов п. 3.4.3.3 договору, а не додаткових умов специфікації, на підставі якої була здійснена спірна поставка, представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання відповідних письмових пояснень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача, та необхідність витребування від сторін пояснень та документів, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 08.04.2015 на 14 год.30 хв.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08.04.2015 р. о 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

Відповідача надати суду підписаний з Вашого боку (із запереченнями чи без) акт звірки взаємних розрахунків.

Позивача - надати суду: письмові пояснення щодо вартості товару, скоригованого відповідно до умов п. 3.4.3.3 договору, а не додаткових умов специфікації, на підставі якої була здійснена спірна поставка (ці пояснення направити відповідачу, докази направлення представити суду); докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження Ваших повних банківських реквізитів; виписку з банківського рахунку або платіжні документи, що підтверджують перерахування Вами коштів відповідно до умов договору поставки №СVS 62182 від 06.03.2014 року, специфікацій, актів, видаткових накладних, рахунків на сплату; у письмовому вигляді (а також у разі потреби на електронну пошту суду inbox@zp.arbitr.gov.ua) відзив на позовну заяву (письмові пояснення), заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; письмові обґрунтування щодо коригування ціни товару на підставі умов п. 3.4.3.3 договору, а не додаткових умов специфікації, на підставі якої була здійснена спірна поставка; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин саме на виконання умов договору поставки №СVS 62182 від 06.03.2014 року; всі оригінали (для огляду суду), доданих позивачем до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; акт про прийняття-передавання; контррозрахунок суми боргу, пені та штрафу (із посиланням на відповідні документи, акти, накладні, рахунки, платіжні документи та дати, проплати і періоди виникнення простроченої заборгованості, а також залишку заборгованості); листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву із доданими документами (у т.ч. контррозрахунком, актом звірки, тощо) терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення), акт звірки та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим (а також і електронним) звязком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко