Ухвала суду № 48756566, 29.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/3/13-1/21/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2013 справа № 908/348/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 19)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Д)

про стягнення 14 132 610 грн. 85 коп., 11 022, 89 євро та 7 204, 02 дол. США

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою «Атем» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення 14 132 610 грн. 85 коп., 11 022, 89 євро та 7 204, 02 дол. США.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.03.2013р. у справі № 908/348/13-г, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2013 р. у цій справі у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. та рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2013р. у справі № 908/348/13-г скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 02.10.2013р., справу № 908/348/13-г передано на розгляд судді Немченку О.І.

Справу суддею Немченко О.І прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.10.2013р.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.10.2013 р. Позивач про відмову від позову не заявив, витребувані ухвалою суду по справі від 02.10.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.

28.10.2013 р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’ язку з неможливістю його представника бути присутнім у судовому засіданні 29.10.2013 р. Клопотання було мотивоване тим, що на 29.10.2013 р. Вищий господарський суд України призначив розгляд касаційної скарги АКБ «Індустріалбанк» у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром». Для участі в засіданні Вищого господарського суду України у справі № 5021/2509/2011 в місто Київ відряджаються представники банку, які також представляють інтереси банку у справі 908/348/13-г. У зв’язку з цим в місті Запоріжжі відсутні представники АКБ «Індустріалбанк», які можуть представляти його інтереси в судовому засіданні господарського суду Запорізької області у справі 908/348/13-г, що призначено на 29.10.2013 р.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розглянути даний спір за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю представників сторін, зважаючи на ненадання сторонами витребуваних ухвалою суду документів і матеріалів в обґрунтування правових позицій по суті спору, не є можливим.

В судовому засіданні 29.10.2013 р. суд не переходив до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, що перешкоджає вирішенню справи по суті, у зв’язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом вирішено відкласти розгляд справи до 19.11.2013 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19.11.2013 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Зобов’язати сторони:

1. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав.

2. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал – суду для огляду, копію, належним чином завірену, – в матеріали справи).

3. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі – для огляду та копіях (у читаємому варіанті), належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

4. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

4. Надати у судове засідання:

Позивача - надати суду: правовстановлюючі документи; довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви та матеріалів справи, у т.ч. оригінали: Контракту № 04-0204/S-AT від 18.12.04 р. та доказів його виконання сторонами, договорів №019/978/11-11/008 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р. та № 019/978/11-11/009 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р. та доказів їх виконання; письмові пояснення щодо умов п. 2.7, п. 3.2.3 договору № 019/978/11-11/008 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р. та договору № 019/978/11-11/009 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р. щодо узгодження договірного списання коштів; належним чином засвідчені копії гарантій від 27.05.05 р., виданих відповідачем на виконання умов Договору № 019/978/11-11/008 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р. та Договору № 019/978/11-11/009 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р.; договір банківського рахунку на здійснення касового обслуговування № РКО/03300/042/05 та докази його виконання; листи вимоги про оплату гарантійної суми із доданими документами, докази їх направлення та отримання та оплати чи надання відповіді; належні докази списання відповідачем з розрахункового рахунку позивача грошових коштів (меморіальні ордери, банківські виписки з особового рахунку, тощо); рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті від 14.06.2010 р. та докази набрання ним чинності; належні докази визнання та виконання цього рішення, у відповідності до чинного законодавства України; належні докази задоволення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (та результати апеляційного оскарження) клопотання SITI – B&T GROUP S.p.A про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті від 14.06.2010 р. № 15818/FM, докази видачі судом відповідного виконавчого листа та докази виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті; інше листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції; інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин, оригінали договорів №019/978/11-11/008 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р. та № 019/978/11-11/009 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р. та доказів їх виконання; письмові пояснення щодо умов п. 2.7, п. 3.2.3 договору № 019/978/11-11/008 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р. та договору № 019/978/11-11/009 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р. щодо узгодження договірного списання коштів; належним чином засвідчені копії гарантій від 27.05.05 р., виданих на виконання умов Договору № 019/978/11-11/008 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р. та Договору № 019/978/11-11/009 про надання банківської гарантії від 27.03.05 р.; договір банківського рахунку на здійснення касового обслуговування № РКО/03300/042/05 та докази його виконання; листи вимоги про оплату гарантійної суми із доданими документами, докази їх направлення та отримання та оплати чи надання відповіді; письмову вимогу Кредитора до ТОВ “Атем”, надіслану по системі SWIFT через банк кредитора, із зазначенням строку для відповіді (п. 2.5 Договорів); письмову відповідь ТОВ “Атем” кредитору про залишення вимоги останнього без задоволення (п. 2.5 договорів); належні докази пред’явлення вимоги кредитора до відповідача щодо сплати платежів за Контрактом № 04-0204/S-AT від 18.12.04., в межах строку, на який видана гарантія (п. 2.6 договорів); належні докази передачі гарантій кредитору; належні докази повідомлення ТОВ “Атем” про одержання вимоги кредитора про оплату гарантії та проведення відповідного платежу на користь кредитора (п. 3.1.3 договорів); належні докази списання з розрахункового рахунку позивача грошових коштів; рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті від 14.06.2010 р. та докази набрання ним чинності; належні докази визнання та виконання цього рішення, у відповідності до чинного законодавства України; належні докази задоволення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (та результати апеляційного оскарження) клопотання SITI – B&T GROUP S.p.A про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті від 14.06.2010 р. № 15818/FM, докази видачі судом відповідного виконавчого листа та докази виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті; інше листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції; інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим зв’язком.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Немченко