Ухвала суду № 48755271, 03.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/1892/12

вх. № 1892/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді Бринцев О.В. Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від О.О., директор ПЮП, " Нарт" за дов. від 15.05.2012 року;

Прокурор - Кондратюк Н.А., посв. № 242 від 15.11.2011 р.;

Третя особа - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекцію сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської РДА Харківської області (позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0008 га, яка розташована за адресою: Харківська обл.., Дергачівський район, смт Козача Лопань, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області .

У призначеному судовому засіданні 03 липня 2012 року прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, та підтримує клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яка на його думку, підтвердить або спростує його твердження, що відповідач підприємницькою діяльністю на території с. Козача Лопань не веде, на балансі та балансових рахунках земельну ділянку не утримує, в будь-яких правовідносинах з будь-якими особами, стосовно будівлі, адреси будівлі, виростання будь-яких прав та речей за адресою: Харківська обл.., Дергачівський район, село Козача Лопань, вул.. Прикордона, 20 не містить, і відповідно до даного судового процесу відношення не має.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України та статей 4-3,38 Господарського процесуального кодексу України, судом створюються належні умови для дотримання принципу змагальності сторін, свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Колегія суддів вважає, що для встановлення обставин того, що відповідач підприємницькою діяльністю на території с. Козача Лопань не веде, на балансі та балансових рахунках земельну ділянку не утримує, в будь-яких правовідносинах з будь-якими особами, стосовно будівлі, адреси будівлі, виростання будь-яких прав та речей за адресою: Харківська обл.., Дергачівський район, село Козача Лопань, вул.. Прикордона, 20 не має, спеціальні знання не потрібні, відповідач може самостійно подати до суду такі докази, які будуть оцінені судом при прийнятті остаточного процесуального документа по даній справі.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Суд також зазначає, що відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 встановлено основні види експертиз, до яких не віднесено "бухгалтерську" як вид експертизи.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орендаря приміщення, яке розташоване на спірній земельній ділянці - ПАТ «Єкатиронославський Комерційний банк» (49069, м. Дніпропетровськ, вул.. Артема, 94, код ЄДРПОУ 20305925), оскільки рішення зі спору може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у цьому судовому засіданні у звязку із тим, що позивач у судове засідання не зявився, враховуючи, що сторонами не надано витребуваних судом документів, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Єкатиронославський Комерційний банк» (49069, м. Дніпропетровськ, вул.. Артема, 94, код ЄДРПОУ 20305925).

Зобовязати прокурора на протязі двох днів надіслати залученій третій особі копію позовної заяви. Докази надати суду;

Зобовязати відповідача на протязі двох днів надіслати залученій третій особі відзив на позовну заяву. Докази надати суду.

Зобовязати залучену третю особу - надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "17" липня 2012 р. об 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 205.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд..

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Бринцев О.В.