Ухвала суду № 48754733, 29.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.04.2013р. Справа № 11/402

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», м.Донецьк, №б/н від 25.04.2013р. у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», м.Донецьк, ЄДРПОУ 36888079,

до відповідача, Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про стягнення 3 307,17 грн.,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення 3 307,17 грн., у тому числі 3 040,29 грн. суми основного боргу та 266,88 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2011р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2012р. (повний текст складено 20.02.2012р.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», м.Донецьк, до Відповідача, Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення 3 307,17грн., у тому числі 3 040,29 грн. суми основного боргу та 266,88 грн. 3% річних, задоволено повністю, стягнуто з останнього означені суми, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 411,50 грн.

На виконання означеного судового рішення 02.03.2012р. видано наказ про примусове виконання цього судового акту.

29.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» через канцелярію господарського суду Донецької області звернулось із заявою №б/н від 25.04.2013р., у якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення наказу №11/402 від 02.03.2012р. до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу №11/402 виданий господарським судом Донецької області від 02.03.2012р. про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», м.Донецьк, заборгованості у розмірі 3 307,17грн., у тому числі 3 040,29 грн. суми основного боргу та 266,88грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору 1 411,50грн., видати дублікат наказу із поновленням строку по справі №11/402 від 02.03.2012р. про стягнення заборгованості у розмірі 3 307,17грн., у тому числі 3 040,29 грн. суми основного боргу та 266,88грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору 1 411,50грн.

Частиною 2 ст.119 ГПК України визначено, що заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» №б/н від 25.04.2013р., суд дійшов висновку про її прийняття до розгляду.

Одночасно, суд вважає за доцільним, з метою зясування поважності причин пропуску строку для предявлення судового наказу від 02.03.2012р. по справі №11/402 до виконання, викликати, в порядку ст.30 ГПК України, у судове засідання відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку в особі його уповноваженого представника для дачі пояснень з приводу спірного питання.

Також, з метою зясування обставин втрати наказу з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2012р. по справі №11/402, суд дійшов висновку про необхідність виклику, в порядку ст.30 ГПК України, у судове засідання відділ поштового звязку Донецьк-59 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі його уповноваженого представника для дачі пояснень та відповідних доказів з приводу означеного питання.

Разом із викладеним, звертаємо увагу заявника на приписи ч.4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.30, ст.86, ст.ст.119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №б/н від 25.04.2013р. про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу №11/402 виданого господарським судом Донецької області від 02.03.2012р. про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», м.Донецьк, заборгованості у розмірі 3 307,17грн., у тому числі 3 040,29грн. суми основного боргу та 266,88грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору 1 411,50грн. та видачу дублікату наказу із поновленням строку по справі №11/402 від 02.03.2012р. про стягнення заборгованості у розмірі 3 307,17грн., у тому числі 3 040,29 грн. суми основного боргу та 266,88грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору 1 411,50грн., до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2013 об 11:50 год. (кім.№ 326).

2. Викликати до участі в судове засідання відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку для дачі пояснень, у тому числі письмових, щодо обставин викладених у заяві №б/н від 25.04.2013р.

3. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання призначене на 20.05.2013р. об 11 год. 50 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімн. №326.

4. Викликати до участі в судове засідання відділ поштового звязку Донецьк-59 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» для дачі пояснень, у тому числі письмових, щодо обставин викладених у заяві №б/н від 25.04.2013р. в частині втрати наказу від 02.03.2012р. по справі №11/402.

5. Зобовязати відділ поштового звязку Донецьк-59 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання призначене на 20.05.2013р. об 11 год. 50 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімн. №326.

6. Зобовязати позивача забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника; надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); направити належним чином засвідчену копію заяви №б/н від 25.04.2012р. про поновлення строку для предявлення наказу до виконання по справі №11/402 та видачу його дублікату (із додатками) відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, а також відділу поштового звязку Донецьк-59 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», представити підтвердження виконання даного; надати належним чином засвідчене: підтвердження виконання вимог ч.4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, копію документів визначених ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобовязати відповідача надати відомості щодо виконання судового наказу від 02.03.2012 по справі №11/402 (за наявності).

8. Явка сторін та уповноважених представників ВДВС, відділу поштового звязку у судове засідання обовязкова.

9. Розяснити сторонам, відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку та відділу поштового звязку Донецьк-59 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя С.М. Соболєва