Ухвала суду № 48754669, 08.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.01.13 р. Справа № 11/308

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М. розглянув заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, №юр/62 від 08.01.2013р. у справі за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, виробнича одиниця „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка Донецької області,

до відповідача 1: Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області,

відповідача 2: Комунального підприємства „Редакція міської суспільно-політичної газети „Дружківський робочий” Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області,

про стягнення 52 588,70 грн.,-

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, виробнича одиниця „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області, та відповідача 2: Комунального підприємства „Редакція міської суспільно-політичної газети „Дружківський робочий” Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області, про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 скми боргу у сумі 52 588,70 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 42 122,94 грн., та на користь ВО ОКП «ДТКЕ» «Дружківкатепломережа» заборгованості з урахуванням індексу інфляції у сумі 2 127,38грн., заборгованості з урахуванням 3% річних в сумі 565,50 грн., заборгованості з урахуванням пені 7 772,88 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2011р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2012р. позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця „Дружківкатепломережа”, до Дружківської міської ради та Комунального підприємства „Редакція міської суспільно-політичної газети „Дружківський робочий” Дружківської міської ради, задоволені частково, а саме: стягнуто солідарно з Дружкіської міської ради (84200, м.Дружківка, вул.Леніна, 16, код ЄДРПОУ 04052761) та з Комунального підприємства „Редакції міської суспільно-політичної газети „Дружківський робочий” Дружківської міської ради (84200, м.Дружківка, вул.Леніна, 22, п/р26000190740001 КФ КБ „Приватбанк”, МФО 335548, код ЄДРПОУ 23413147) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, р/р26006300001260 в АТ „Златобанк” у м.Донецьку, МФО 380612, код ЄДРПОУ 26221744) борг в сумі 42122,94грн., інфляційні витрати в сумі 2127,38грн., 3% річних в сумі 565,50грн. та пеню в сумі 5062,53грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 498,78грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 223,85грн.

На виконання означеного судового рішення 05.01.2012р. видано наказ про примусове виконання цього судового акту.

28.12.2012р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” надійшла заява в порядку ст.120 ГПК України про видачу дублікату наказу від 05.01.2012р. по справі №11/308, у зв’язку з його втратою.

Ухвалою від 28.12.2012р. наведена заява прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою від 08.01.2013р. заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, про видачу дублікату наказу від 05.01.2012р. по справі №11/308, задоволено та видано дублікат цього виконавчого документу.

08.01.2013р. Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, звернулось з заявою №юр/62 від 08.01.2013р. у порядку ст.119 ГПК України та ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», у якій просить відновити строк для пред’явлення судового наказу від 05.01.2012р. у справі №11/308 до виконання та надати роз’яснення стосовно порядку виконання судового рішення у справі №11/308 про солідарне стягнення з Дружківської міської ради та Комунального підприємства „Редакція міської суспільно-політичної газети „Дружківський робочий” Дружківської міської ради на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суми боргу в розмірі 42 122,94 грн., інфляційної складової в розмірі 2 127,38 грн., 3% річних у розмірі 565,50 грн. та пені у сумі 5 062,53 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 498,78грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 223,85грн.

Частиною 2 ст.119 ГПК України визначено, що заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в частині вимог про відновлення строку для пред’явлення судового наказу від 05.01.2012р. у справі №11/308 до виконання, суд дійшов висновку про її прийняття до розгляду.

Відповідно до ст.89 ГПК України, встановлено що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Роз’яснення решення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності, з метою його належного виконання, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній, зрозумілій формі.

Отже, виходячи з наведених норм, а саме ч.3 ст.89 ГПК України, вбачається право подання заяви стосовно роз'яснення рішення суду у межах процесуального строку встановленого для виконання чинного рішення.

Згідно приписів ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом року.

Наказ від 05.01.2012р. по справі №11/308 виданий із визначенням дати набуття рішенням законної сили, якою є 30.12.2011р.

Таким чином, в розумінні приписів наведеного Закону, строком пред’явлення наказу про примусове виконання рішення по справі №11/308 є перебіг часу з 31.12.2011р. по 31.12.2012р.

Зважаючи на викладене, строк пред’явлення зазначеного виконавчого документу до виконання, на дату подання заяви №юр/62 від 08.01.2013р. в частині вимог щодо роз’яснення порядку виконання рішення по справі №11/308, є таким, що сплинув.

Доказів переривання строку давності виконання судового акту, не надано.

Відтак, заява у частині вимог про роз’яснення порядку виконання судового рішення у справі №11/308 надана з порушенням приписів ч.3 ст.89 ГПК України.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку стосовно того, що у прийнятті до розгляду заяви №юр/62 від 08.01.2013р. в частині роз’яснення порядку виконання рішення по справі №11/308 слід відмовити у порядку п.1 ст.62 ГПК України.

Одночасно, суд вважає за доцільним, з метою з’ясування поважності причин пропуску строку для пред’явлення судового наказу від 05.01.2012р. по справі №11/308 до виконання, викликати, в порядку ст.30 ГПК України, у судове засідання відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в особі його уповноваженого представника для дачі пояснень з приводу спірного питання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.30, п.1 ст.62, ст.86, ч.3 ст.89, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву №юр/62 від 08.01.2013р. Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в частині відновлення строку для пред’явлення судового наказу від 05.01.2012 по справі №11/308 до свого провадження та

Судове засідання призначити на 17.01.13 на 10:50 год. (кім.№ 326)

1.Викликати до участі в судове засідання відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції для надання пояснень по суті спірного питання.

2.Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання призначене на 17.01.2013р. о 10 год. 50 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімн. №326.

3.Зобов’язати позивача, відповідача 1 та відповідача 2 надати відомості щодо виконання судового наказу від 05.01.2012 по справі №11/308 (за наявності).

4.Явка сторін та уповноваженого представника ВДВС у судове засідання обов’язкова.

5.У прийнятті заяви №юр/62 від 08.01.2013р. Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в частині роз’яснення порядку виконання судового рішення у справі 11/308 про солідарне стягнення з Дружківської міської ради та Комунального підприємства „Редакція міської суспільно-політичної газети „Дружківський робочий” Дружківської міської ради на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суми боргу в розмірі 42 122,94 грн., інфляційної складової в розмірі 2 127,38 грн., 3% річних у розмірі 565,50 грн. та пені у сумі 5 062,53 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 498,78грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 223,85грн., відмовити.

Роз’яснити сторонам та відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Соболєва С.М.