Ухвала суду № 48753411, 31.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/1070/2012 Провадження № 22-ц/795/574/2013 Головуючий у I інстанції -Кучерявець О. М.

У Х В А Л А

31 січня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду від 30 березня 2012 року про відкриття провадження, ТОВ „Колорит-Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою 08.10.2012 року.

Проте, апеляційне провадження за не може бути відкрито з таких підстав.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді з тих мотивів, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника відповідача і з її змістом відповідач ознайомився 08.10.2012 року.

Але, з матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2012 року ТОВ „Колорит-Агро" подавало апеляційну скаргу на цю ж ухвалу судді, тобто станом на 03 травня 2012 року відповідачу було відомо про існування оскаржуваної ухвали.

Таким чином, вказана в апеляційній скарзі від 08.10.2012 року підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження суперечать вищевикладеному і не є поважною.

В зв'язку з викладеним, апелянту належить роз'яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші, ніж зазначені в апеляційній скарзі, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року.

Також, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне запропонувати представнику відповідача Смоловику М.С. сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст.121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 рок залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду заяву, в якій вказати інші, ніж зазначені в апеляційній скаргзі, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

Копію ухвали направити ДП „Колорит-Агро".

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. В. Бойко