Ухвала суду № 48751482, 29.11.2012, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9411/12

Пров. №2/2120/3107/12

29.11.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву адвоката третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 34 ЦПК України по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, ОСОБА_1 про проведення відповідної перебудови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, ОСОБА_1 про проведення відповідної перебудови.

29.11.2012 року до суду надійшла позовна заява Адвоката третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Одночасно в позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом, посилаючись при цьому на те, що вона пенсіонеркою та її пенсії ледь вистачає на саме необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позову, суд не знаходить доказів майнового стану позивачки ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Як вбачається, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів сплати судового, не визначено коло відповідачів та інших учасників справи, не зазначено свого повного ім'я та по-батькові.

Згідно ч.2 ст.124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої в порушення вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 82, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення судом - відмовити

Зустрічну позовну заяву адвоката третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 34 ЦПК України по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, ОСОБА_1 про проведення відповідної перебудови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 06.12.2012 р. але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4