Рішення № 4875123, 16.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р.

Справа № 19/120-09-2756

За позовом: дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Одеса

до відповідача: приватного малого підприємства «Варага», м. Одеса

про стягнення 9408,48 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином

від відповідача: не з’явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з провозом про стягнення з відповідача вартості оплаченого, але не отриманого товару у розмірі 9408,48 грн.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 15 липня 2009 року о 11:00, 26 серпня 2009 року о 9:30, 16 вересня 2009 року о 10:15 не з’являвся. Ухвали господарського суду Одеської області у справі № 19/120-09-2756 від 26 червня, 15 липня та 26 серпня 2009 року відповідачу –приватному малому підприємству «Варага»на адресу, вказану у позовній заяві, однак повідомлення про вручення поштового відправлення повертались до суду з довідками пошти «за закінченням строку зберігання».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Головного управління статистики в Одеській області від 15 червня 2009 року № 01-02-116-1703 місцезнаходженням приватного малого підприємства «Варага»визначена кв. 16 у корпусі 3 будинку № 85 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі. На вказану адресу відповідачу направлялись всі ухвали господарського суду.

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від 13.08.2008 № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (пункт 19)).

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з’явився, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно положень ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між філією „Біляївський райавтодор” дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України” (покупець, філія „Біляївський райавтодор” ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, позивач) та приватним малим підприємством «Варага»(постачальник, ПМП «Варага», відповідач) за період з 05 по 18 січня 2006 року були укладені наступні договори поставки:

- № 1-Г-1/2 від 05 січня 2006 року – бензину марки А-92;

- № 1-Г-1/4 від 09 січня 2006 року – бензину марки А-80;

- № 1-Г-2/2 від 11 січня 2006 року – дизельного палива;

- № 1-Г-3/2 від 13 січня 2006 року –мастила марки М10В2;

- № 1-Г-3/4 від 18 січня 2006 року –мастила марки М10Г2К.

Факт укладення договору від імені філії в особі її директора Неплія І.І. узгоджено та не заперечувалося під час судового розгляду юридичною особою, яка наділяє філію відповідними повноваженнями, –ДП «Одеський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»–, так само як і підписання від імені філії документів під час виконання договору, що не суперечить ст. 95 ЦК України.

Умовами укладених договорів передбачено, що поставка здійснюється партіями згідно заявки покупця. На кожну партію товару оформлюється рахунок, накладна. Датою отримання товару є дата фактичної поставки товару, що підтверджується штампами покупця на відповідній накладній. Оплата товару здійснюється у гривні протягом 45-ти днів після отримання товару. Сторони погодили, що договори набувають чинність в день їх підписання та діють до повного виконання сторонами зобов’язань по ним.

Згідно рахунку ПМП «Варага»від 06 травня 2008 року № СФ-0000135 на оплату дизельного палива філією «Біляєвский райавтодор»ДП «Одеський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»платіжним дорученням № 179 від 06 травня 2008 року була оплачена зазначена у рахунку сума –13344,29 грн., але постачальник свої зобов’язання щодо постачання дизельного не виконав, отримані кошти не повернув.

Враховуючи тривалий характер договірних відносин між сторонами з 2006 року за договорами поставки паливно-мастильних матеріалів у постачальника утворився борг перед покупцем у сумі 9408,48 грн. за недопоставлену продукцію, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученнями про перерахування ПМП «Варага»грошових коштів на суму 87390,31 грн.та видатковими накладними про отримання філією „Біляївський райавтодор” товару на суму 77981,83 грн. (87390,31-77981,83=9408,48).

Направлена ПМП «Варага»претензія № 15-1/1108 від 22 травня 2009 року на суму 9408,48 грн. залишилась без відповіді та задоволення, у зв’язку з чим покупець звернувся до господарського суду з позовом до постачальника про стягнення вартості недопоставленої продукції у розмірі 9408,48 грн.

Відповідно до положень статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Умовами ст. 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих ГК України, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Положеннями ст. 670 ЦК України передбачено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми, у зв’язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно умов ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44 ,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути приватного малого підприємства «Варага» (65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 85, копрус 3, кв. 16, код ЄДРПОУ 30449173) на користь дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, ЄДРПОУ 32018511) –9408 (дев’ять тисяч чотириста вісім) грн. 48 коп. вартості оплаченого товару, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду підписане 25 вересня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя