Ухвала суду № 4875066, 28.09.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2009 р.

№5/01-12/2380

Суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", м. Славута

про стягнення 209973,36 грн. заборгованості

встановив :

У відповідності до вимог п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно вимог п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається зі змісту поданих матеріалів, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, оскільки в позовних матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідачу виставлялись рахунки за спожиту електричну енергію та відсутні докази про відпуск електроенергії (зокрема рапорти, тощо).

У відповідності до вимог п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається із позовної заяви позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, так у платіжному дорученні № 16664 від 18.09.2009р. одержувачем коштів зазначено "Держказначейство (ВДК у м. Хмельницький), а не " УДК м. Хмельницького" та зазначено банк одержувача: "УДК у Хмельницькій області" замість "ГУДКУ у Хмельницькій області", які є різними юридичними особами.

Згідно ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У відповідності до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, вимога про стягнення 209973,36 грн. заборгованості за спожиту електроенергію виникла з різних підстав та між різними структурними підрозділами, а саме : з угоди про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 27.02.2007р. згідно договору №105 та з угоди про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 27.02.2007р. згідно договору №147 від 30.03.2002р., відповідно вимога про стягнення 209973,36 грн. грунтується на різних доказах, а тому позовна заява подана з порушенням правил об’єднання позовних вимог, встановлених ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При дослідженні поданої позовної заяви та доданих документів судом встановлено, що як додаток до вказаної заяви зазначено "поштова квитанція на відправлення копії позовного матеріалу відповідачеві". Однак, позивачем надано лише копію фіскального чеку, проте інформація про відправлення відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів відсутня, що підтверджує правомірність повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Згідно ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються, серед іншого, документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 8 п.36 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету та сплачуються в УДК м. Хмельницького на рахунок 31215259700002 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, 23565225, код бюджетної класифікації 22050000, призначення платежу: „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача)”

З наданих суду позовних матеріалів вбачається, що надане платіжне доручення № 16665 від 18.09.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не являється доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавчому порядку, оскільки одержувачем коштів зазначено "Держказначейство (ВДК у м. Хмельницький), а не " УДК м. Хмельницького" та зазначено банк одержувача: "УДК у Хмельницькій області" замість "ГУДКУ у Хмельницькій області", які є різними юридичними особами.

Підсумовуючи викладене позовну заяву вх. № 01-08/2380 від 23.09.2009р. у відповідності до вимог п. п. 3,4,5,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України належить повернути позивачу без розгляду. При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3,4,5, 6,10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 18-ти аркушах.

Суддя