Ухвала суду № 48750586, 18.03.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

№ 666/1624/15-к

Провадження № 1-кс/666/267/15

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

18.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. при секретарі Коверді А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230030003072 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.03.2015р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ АФ «Профі-аудит» та на яких містяться підписи гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 з 2014 рік і по теперішній час.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014230030003072 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, ознаками якого є використання завідомо підробленого документа.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що з 2007 до 2013 року вона була директором ТОВ «Херсонінвестсервіс». 22 листопада 2013 року вона звільнилась із займаної посади загальними зборами учасників ТОВ «Херсонінвестсервіс». До звільнення, в період часу з 2007 до 2012 року податкові декларації ТОВ «Херсонінвестсервіс» подавала та підписувала вона особисто. Після звільнення із займаної посади, в листопаді 2013 року, нею було подано відповідні листи з повідомленням про те, що вона більше не є керівником даного товариства з обмеженою відповідальністю. Однак вона повідомляє, що починаючи з лютого 2014 року невстановленими особами були складені та подані до ДПІ у м. Херсоні, що розміщена за адресою: м. Херсон вул. І. Кулика, 143-а, дві податкові декларації (з прибутку та плати за землю) за її підписом, хоча вона вказані декларації не складала та не підписувала.

Також встановлено, що 05.11.2014 слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення декларацій, які подавались до Державної податкової інспекції у м. Херсоні від ТОВ «Херсонінвестсервіс» ЄРДПОУ 35120902, який було задоволено судом. Під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на ТОВ «Херсонінвестсервіс» було вилучено податкові декларації від 28.01.2014, від 11.05.2014, 28.07.2014, 28.10.2014.

Відповідно до висновку експерта від 20.01.2015 № 3676 підпис, виконаний від імені ОСОБА_7 на податковій декларації від 24.01.2014, виконаний не гр. ОСОБА_8, а іншою особою.

З огляду на викладене, враховуючи, що при допиті потерпілої ОСОБА_7 було встановлено, що остання у підробці її підписів у податкових деклараціях від ТОВ «Херсонінвестсервіс» підозрює гр. ОСОБА_9, яка є співзасновником ТОВ «Херсонінвестсервіс» та ТОВ АФ «Профі-аудит», а також гр. ОСОБА_4, котрий працює головним бухгалтером ТОВ АФ «Профі-аудит», а тому отримання зразків їх підписів з метою проведення експертного дослідження щодо встановлення ідентичності підпису, що був зроблений у податковій декларації від 24.01.2014 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаним як доказ, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу та вилученні документів у ТОВ «Херсонінвестсервіс» з підписами цих працівників, що це неможливо зробити в інший спосіб.

16.03.2015 було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, на вирішення якої були поставлені питання стосовно того, чи виконані підписи на податкових деклараціях від імені ОСОБА_7 гр. ОСОБА_9 та чи виконані підписи на податкових деклараціях від імені ОСОБА_7 гр. ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ АФ «Профі-аудит» в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230030003072 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВ лейтенанту міліції ОСОБА_1 на отримання тимчасового доступу та вилучення документів ТОВ АФ «Профі-аудит» ЄДРПОУ 35120902, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 4, на яких містяться підписи гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 з 2014 рік і по теперішній час.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська