Постанова № 48749530, 18.06.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/680/2012

Пр. № 1/1814/76/2012

П О С Т А Н О В А

18.06.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Токарєва С.М.,

при секретарі Соповій В.С.,

з участю прокурора Шпака Д.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з її примиренням з підсудним, яке також підтримав і сам підсудний ОСОБА_1

Прокурор проти закриття справи заперечував, мотивуючи це тим, що відсутні передбачені законом підстави для закриття кримінальної справи, оскільки підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох злочинів: за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, а відповідно до ст. 46 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим допускається, якщо особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до абзацу 1 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки, згідно зі статтями 45-48, частиною першою статті 97 КК однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів невеликої тяжкості, тобто має місце сукупність злочинів. Також вказана сукупність злочинів є реальною, а відповідно за наявності такої сукупності не може мати місце звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закритті кримінальної справи у звязку з примиренням підсудного з потерпілою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя