Ухвала суду № 48748913, 21.01.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5768/13-ц

Провадження № 2/592/37/14

УХВАЛА

21 січня 2014 року Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого-судді Черних О.М.

при секретарі Пянтківському А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6,Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6,Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час судового розгляду представник позивачів ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості автомобілів марки: «Volkswagen Caddy» 1,9 TDI (2008); «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 (2008) на час смерті спадкодавця ОСОБА_8, тобто станом на 10 серпня 2012 року, без врахування даних того, що автомобіль використовувався, як таксі та без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_9 (м.Суми,вул. Героїв Сталінграду,1) та провести її на підставі інформації виданої УДАЇ УМВС України в Сумській області.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року по справі було призначено судову автотоварознавчу екпертизу.

25.12.2013 роук від експерта надійшло клопотання про необхідність допиту у судовому засіданні, у його присутності позивача, відповідачів (свідків), що суттєво вплине на висновок експерта.

21.01.2014 року у судовому засіданні клопотання експерта було задоволено в повному обсязі та допитано необхідних сторін по справі.

Позивачка та її представник повторно підтримали клопотання про проведення експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно зясувати вартість автомобілів марки: «Volkswagen Caddy» 1,9 TDI (2008); «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 (2008) на час смерті спадкодавця ОСОБА_8 - станом на 10 серпня 2012 року, без врахування даних того, що автомобіль використовувався, як таксі та без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП. Для цього необхідні спеціальні знання, в звязку з чим, необхідно продовжити проведення по справі судову автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення по справі судової автотоварознавчої експертизу. Її проведення доручити ОСОБА_9 (м.Суми,вул. Героїв Сталінграду,1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- якою була вартість автомобілів марки: «Volkswagen Caddy» 1,9 TDI (2008); «Toyota Land Cruiser» 120 4.0 (2008) на час смерті спадкодавця ОСОБА_8, тобто станом на 10 серпня 2012 року, без врахування даних того, що автомобіль використовувався, як таксі та без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП.

Автотоварознавчу експертизу провести без огляду досліджуваних автомобілів, а згідно інформації виданої УДАЇ УМВС України в Сумській області.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Адреса сторін:

ОСОБА_1, м.Суми, вул.Комсомольська,34.кв.25 (тел.0661168750)

ОСОБА_2, м.Суми, вул.Комсомольська,34.кв.25 (тел.0507287729)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Черних