Постанова № 48748787, 18.08.2015, Білопільський районний суд Сумської області

Справа 573/1680/15-п

Номер провадження 3/573/570/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, генерального директора ТОВ АФ Вікторія, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з Сумської обєднаної державної податкової інспекції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА№598839, №32 від 29 липня 2015 року згідно якого вбачається, що при проведенні перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавста ТОВ АФ "Вікторія" (код за ЄДРПОУ 14015985, адреса: смт.Жовтневе, вул.Бр.Рябоконь, 1, Білопільського району) встановлено, що ОСОБА_2, являючись генеральним директором зазначеного товариства, порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме було виявлено: заниження суми податку на додану вартість в сумі 89032,88 грн., в тому числі за серпень 2012 року - 43296 грн., вересень 2012 року - 961,05 грн., жовтень 2012 року - 1561,22 грн., листопад 2012 року - 1804,93 грн., грудень 2012 року - 32013,68 грн., травень 2013 року - 1260 грн., серпень 2013 року - 8136 грн. Правопорушення було виявлено під час перевірки 13 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративне правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вказане вище правопорушення не є триваючим, а отже витік строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя