Ухвала суду № 48748753, 19.08.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3766/15-к

Провадження № 1-кп/591/236/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання

18 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

з участю прокурора Самілик М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 про дозвіл на затримання обвинуваченого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий,

не одружений, раніше судимий:

- 28.04.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 13.09.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.03.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, відносно якого у Зарічному районному суді м. Суми розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.04.2015 року, ОСОБА_2 вирішив незаконно виготовити наркотичну речовину «опій ацетильований» з метою подальшого вживання та збуту вказаного наркотичного засобу. Цього ж дня, в період часу з 09.00 год. до 10.00 год. за допомогою необхідних інгредієнтів, які ОСОБА_2 придбав у торгівельних точках м. Суми, а саме макового насіння придбаного на ринку по вул. Інтернаціоналістів, розчинника 646 БП придбаного в магазині «Строймастер», таблеток «аспітер» придбаних в аптеці, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень знаходячись біля річки Псел в районі вул. Черепіна м. Суми, виготовив близько 5 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», близько 3 мл якого вжив внутрівенно.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», вчинене повторно.

В подальшому, ОСОБА_2 в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.

Так, реалізуючи свій злочинний намір 09.04.2015 року, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_3 в під'їзді будинку № 22 по просп. М.Лушпи в м. Суми, якому реалізував за 120 грн медичний шприц з речовиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим». В подальшому вказаний медичний шприц ємністю 5 мл приблизно на 2 мл заповнений речовиною коричневого кольору ОСОБА_3добровільно видав працівникам міліції.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 530 від 14.04.2015 року, надана на дослідження рідина у медичному шприці ємністю 5 мл, яка вилучена під час добровільної видачі гр. ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г.

Вказані дії ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 120 грн., збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», вчинене повторно.

05.05.2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. В.Чорновіла в м. Суми, помітив медичний шприц, який викликав його цікавість. Піднявши медичний шприц ємністю 5 мл, ОСОБА_2 побачив, що він заповнений прозорою рідиною. Оскільки ОСОБА_2 є особою, яка вживає наркотичні речовини та знає їх властивості, способи виготовлення, він зрозумів, що у даному шприці знаходиться прекурсор ангідрид оцтової кислоти. Тому, ОСОБА_2 забрав вказаний медичний шприц маючи на меті в подальшому використати дану речовину для виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого» та поклав до правого карману своєї спортивної мастірки. Надалі ОСОБА_2 перевіз медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 маючи на меті в подальшому використати дану речовину для виготовлення наркотичного засобу.

07.05.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 поклав до лівого рукава своєї спортивної мастірки медичний шприц ємністю 5 мл приблизно на 2 мл заповнений прекурсором ангідридом оцтової кислоти. В подальшому ОСОБА_2 залишив місце свого мешкання та направився на вулицю, де біля виходу з під'їзду № 10 будинку № 22 по просп. М.Лушпи був зупинений працівниками міліції. В ході зовнішнього огляду, який проводився за присутності понятих у ОСОБА_2з лівого рукава спортивної мастіркибуло виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл. приблизно на 2 мл заповнений прозорою рідиною, який був поміщений до поліетиленового пакету, пакет обвязаний ниткою та скріплений печаткою, де на бирці прикріпленої до пакету поняті поставили свої підписи.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав, перевіз та почав зберігати для виготовлення наркотичного засобу прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 2,107 г(згідно висновку експерта НДЕКЦ № 625 від 12.05.2015), який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсору ангідриду оцтової кислоти з метою використання його для виготовлення наркотичного засобу.

Крім того, 05.05.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. В.Чорновіла вирішив виготовити наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою подальшого власного вживання. Цього ж дня, в період часу з 20.30 год. до 21.30 год. ОСОБА_2 за допомогою необхідних інгредієнтів для виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого», які він придбав у торгівельних точках міста Суми, а саме макового насіння придбаного на ринку по вул. Інтернаціоналістів, розчинника 646 БП придбаного у магазині «Строймастер», ангідриду оцтової кислоти знайденого на зупинці громадського транспорту по вул. В.Чорновіла та миски взятої за місцем мешкання, перебуваючи біля річки Псел в районі вул. Черепіна виготовив шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості близько 2 мл. Використовуючи медичний шприц ємністю 2 мл, ОСОБА_2 вибрав з миски приблизно 2 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», з якого одразу вжив внутрівенно близько 2 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого». В подальшому, медичний шприц ємністю 2 мл з залишками наркотичного засобу «опію ацетильованого», медичний шприц ємністю 5 мл приблизно на 2 мл заповнений ангідридом оцтової кислоти за допомогою якого ОСОБА_2 виготовляв «опій ацетильований», останній поклав до карману своєї спортивної мастірки, а металеву миску в якій ОСОБА_2 виготовляв наркотичний засіб «опій ацетильований» поклав до поліетиленового пакету з яким направився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1. Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 поклав 2 мл медичний шприц з залишками наркотичного засобу «опію ацетильованого», 5 мл медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти та металеву миску, в якій ОСОБА_2 виготовляв наркотичний засіб «опій ацетильований», на кухні.

12.05.2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено: медичний шприц ємністю 2 мл з залишками речовини коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій» та металеву миску з речовиною нашаруванням на внутрішніх стінках коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій», яка відповідно до висновку експерта № 637 від 14.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину становить: в шприці - 0,004 г, на мисці 0,213 г.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», вчинене повторно.

26.05.2015 року матеріали кримінального провадження № 12015200440002356 разом з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1 КК України направлено до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 виявив бажання мати адвоката та попрохав суд відкласти cудове засідання для залучення захисника за власний кошт. У звязку з цим судовий розгляд було відкладено. На наступне судове засідання, яке було призначено на 09.06.2015 року ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв не надавав. В звязку з цим до нього було застосовано привід від 09 червня 2015 року, який виконаний не був. Так, 23 червня 2015 року до ОСОБА_2 застосовано повторний привід, який також не виконаний у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і неможливістю встановити місце його перебування, хоча до нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

30 червня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

20 липня 2015 року стало відомо, що ОСОБА_2 11.06.2015 року призваний Сумським ОМВК по мобілізації на особливий період до військової частини В 4264, яка знаходиться в с. Старичі, Яворівського р-н, Львівської області.

Посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечив належної поведінки обвинуваченого, прокурор зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_2 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе в звязку з тим, що ОСОБА_2 не зявляється до суду за викликами, за місцем реєстрації та місцем проживання не знаходиться, порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують обставини, зазначені у пунктах 1,2 частини 4 статті 189 КПК України.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 у ході досудового розслідування було обрано ухвалою слідчого судді від 15.05.2015 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 09.07.2015 року

03 червня 2015 року відбулось судове засідання, розгляд справи відкладено на 09 червня 2015 року у звязку з клопотанням обвинуваченого про залучення захисника.

09 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.

Судом не встановлено поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання.

09 червня 2015 року судом винесена ухвала про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 23 червня 2015 року

23 червня 2015 року ухвала про привід ОСОБА_2 не виконана з невідомих суду причин.

Судом не встановлено поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого.

23 червня 2015 року судом повторно винесена ухвала про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 30 червня 2015 року.

30 червня 2015 року ухвала про привід ОСОБА_2 не виконана в звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і неможливістю встановити місце його перебування.

30 червня 2015 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

12 липня 2015 року до суду надійшов лист з Сумського ОВК, що ОСОБА_2 11.06.2015 року призваний Сумським ОМВК по мобілізації на особливий період до військової частини В 4264, яка знаходиться в с. Старичі, Яворівського р-н, Львівської області.

Повідомлення про отримання вказаної інформації направлено прокурору.

Отже, суд має обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, та враховує його особисту характеристику, а саме те, що ОСОБА_2 був неодноразово судимий, порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що запобігти ризику, передбаченому п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів відносно ОСОБА_2 неможливо, а тому суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 185, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться у військовій частині В 4264, яка знаходиться в с. Старичі, Яворівського р-н, Львівської області з метою його приводу до Зарічного районного суду міста Суми для участі в розгляді клопотання про застосування відносно запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор, який подав клопотання про надання дозволу на затримання: прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_1; адреса: місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79; моб. тел. 099-270-73-26.

Ухвала постановлена 18 серпня 2015 року в 17-05 годин.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати постановлення, тобто до 18 лютого 2016 року до 17-05 годин включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова