Ухвала суду № 48748673, 30.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7047/15

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» про стягнення грошових коштів, визнання договорів недійсними,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з ТОВ «Атланта» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 14833 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.06.2015 року складає 700 доларів США та судовий збір у розмірі 186 грн. Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 16952 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.06.2015 року складає 800 доларів США та судовий збір у розмірі 214 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Атланта» подало апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі сторону по справі, а саме відповідача - ОСОБА_4, її місце проживання, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Атланта» п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атланта», що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова