Ухвала суду № 48748281, 22.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2-во/522/219/14

Справа № 1522/7571/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одеська Тец» про отримання даних боржника по наказній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одеська Тец» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 06.08.2014 року надійшла заява ПАТ «Одеська Тец», в якій вказують, що виданий Приморським районним судом м.Одеси 22.05.2012 року судовий наказ по справі № 1522/7571/12 не відповідає вимогам ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме в наказі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника, у звязку з чим, державним виконавцем було повернуто судовий наказ без виконання. В своїй заяві заявник посилається на вимоги ст. 373 ЦПК України та просить суд отримати ідентифікаційний код боржника, внести його до виконавчого документу та видати судовий наказ з ідентифікаційним кодом боржника.

Вказана заяву разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 19.08.2014 року.

Суд, дослідивши заяву ПАТ «ОСОБА_4, матеріали наказної справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2012 року ПАТ «ОСОБА_4 ТЕЦ» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

18.05.2012 року судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, на користь ПАТ „ОСОБА_4 ТЕЦ.

З наданих заявником до заяви документів вбачається, що постановою державного виконавця від 25.03.2013 рок відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документу та у відкритті провадження з примусового виконання судового наказу № 2н/1522/270/12 на підставі п. 6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»

ПАТ «Одеська Тец» було подано скаргу в порядку ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби від 21.10.2013 року, відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Одеська Тец».

Згідно Наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

Відповідно до статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

В матеріалах справи відсутня копі] ідентифікаційного коду відповідачів, але є тільки рік народження.

Дійсно, відсутність ідентифікаційного номера юридичної особи чи реєстраційного номера облікової картки платника податків (фізичної особи), особливо в разі, якщо ці дані стосуються боржника у виконавчому провадженні, утруднюють здійснення виконавчих дій, особливо щодо виявлення майна боржника, але не унеможливлюють їх.

Однак, суд не може задовольнити заяву заявника щодо отримання ідентифікаційного коду боржника, оскільки суд не наділений повноваженням збирати інформацію після закінчення розгляду справи.

Згідно ст. 19-1.1.7. Податкового кодексу України формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків -

юридичних осіб та інші реєстри, ведення яких покладено

законодавством на органи державної податкової служби.

Також відповідно до 19-1.1.32. Податкового кодексу України забезпечують іншим державним органам доступ до інформації з баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, згідно із законом.

Таким чином, на стадії виконання рішення суду, державний виконавець відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Одеська Тец» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 197, 208, 209, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Одеська Тец» про отримання даних боржника по наказній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одеська Тец» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.