Ухвала суду № 48746530, 20.02.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 1513/1670/12

УХВАЛА

20 лютого 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Десантненьської сільської ради Кілійського району ,

про визнання належності житлового будинку на праві власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Кілійського районного суду з позовною заявою до Десантненьської сільської ради Кілійського району , в якому просить визнати ? частину житлового будинку по вул. Радянській Армії, 13 в с. Десантному, Кілійського району належною її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності , а також визнати її право власності на житловий будинок в порядку спадкування після їх смерті.

В позові зазначено , що житловий будинок , розташований по вул. Радянської Армії, 13 в с. Десантному , Кілійського району а також господарські будівлі є самочинно збудованими, правовстановлюючі документи на нього відсутні , право власності не зареєстровано. Акт вводу будинку в експлуатацію відсутній. Зазначені обставини підтверджені також доданими матеріалами.

В позові не зазначено, та не надано доказів того , чи надавалась позивачам земельна ділянка для будівництва зазначеного житлового будинку.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення , невизнання, або оспорювання ( ч.1 ст. 15 ЦК, ч.1 ст. 3 ЦПК України).

В позові та доданих матеріалах відсутні дані про те , чи зверталась позивач з питанням про прийняття обєкту нерухомості до експлуатації та про визнання права власності на самочинне будівництво та чи було це питання було предметом розгляду компетентного державного органу , рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

В позові також не зазначено , чи зверталась позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та чи відмовлено їй у видачі свідоцтва на право на спадкове майно - житловий будинок , якщо так, то з яких причин.

Таким чином, в позовній заяві відсутнє викладення обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги звернення із зазначеним позовом до суду при наявності існуючого порядку оформлення права власності на новостворене нерухоме майно , а також на спадкове майно.

Відповідно до п.5 , 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позовні вимоги , зазначення доказів які підтверджують кожну обставину.

Я встановлено, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки , заяву слід вважати неподаною і вона повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4