Ухвала суду № 48744353, 07.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5383/15-а

Провадження № 2-а/127/271/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні до початку зясування обставин по справі представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовими клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку для звернення до адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи підставою для звернення позивача до суду з даним позовом слугували обставини, встановлені у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року, а саме висновок апеляційного суду про те, що позивач має право на отримання державної допомоги малозабезпеченій сім`ї, а відтак припинення виплати соціальної допомоги є безпідставними. Натомість звернувся до суду з даною позовною заявою позивач 24.03.2015 року, тобто в межах шестимісячного строку, а відтак є таким, що не пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що у частині 2 статті 99 КАС України законодавцем чітко визначено початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду саме з того дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення коштів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: