Ухвала суду № 48744235, 23.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25542/14-ц

Провадження № 2/127/305/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про відвід головуючого-судді Луценко Л.В., мотивуючи заявлені вимоги тим, що він не погоджується з винесеними ухвалами суду від 15.12.2014 року про відкриття провадження та від 01.12.2014 року про забезпечення позову. Окрім того, під головуванням головуючого розглядався уже спір стосовно даного нерухомого майна, який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, згідно ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, будь-яких підстав, що викликають сумніви в необ'єктивності та неупередженості судді Луценко Л.В. не має, а тому заява про відвід головуючого Луценко Л.В. не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що у разі незгоди з ухваленими ухвалами суду від 15.12.2014 року про відкриття провадження та від 01.12.2014 року про забезпечення позову відповідач має право оскаржити останні у передбаченому законом порядку.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.20, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді Луценко Л.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: